Un mundo técnico

Oye, no sigo con la asiduidad que solía los temas de ciencia de, digamos, actualidad, pero ¿no estaba finiquitado el Hubble? Que ya lo iban a desviar para que se quemara en la atmósfera, vaya.

# Posted by: Dodgson at 1 de Noviembre 2005 a las 08:38 AM

No exactamente. Sólo funcionan correctamente 3 de sus cinco giroscopios y desde hace unos meses los técnicos de la NASA han desarrollado un método para orientar el telescopio sólo con dos, pudiendo reservar así uno para prolongar en la medida de lo posible la vida del instrumento (en el momento en que sólo funcione uno quedará inservible para fines científicos). El frenado atmosférico lo haría estrellarse hacia 2011-2012.

Existe un fuerte debate en EE.UU. -reavivado por el nuevo administrador de la NASA, Michael Griffin- sobre la posibilidad de realizar una nueva misión de mantenimiento al Hubble con la lanzadera espacial (lo que alargaría otra década su misión y permitiría emplazar cámaras e instrumentos más potentes), pero todo depende de que se solucionen los problemas de seguridad en el lanzamiento de los transbordadores y de que el congreso dé el visto bueno a la factura correspondiente.

# Posted by: Irómeno at 1 de Noviembre 2005 a las 09:37 AM

Humm tenía entendido que la previsión era que el Hubble iba a sufrir fallos fatales (pérdida del control de altitud o fallos en el suministro de energía) mucho antes, hacia finales de 2007 o como mucho en 2008. Y por lo que "sé" una misión para proporcionarle toda una década de vida útil es una quimera, como máximo le podría alargar la vida útil hasta el 2009 ó 2010, aunque puedo estar equivocado, por supuesto (se agradecen enlaces sobre el tema).

La cuestión principal es que lo del final del Hubble debería ser una anécdota, y es casi una tragedia. Es más que un telescopio, es todo un icono generacional y no hay planes para substituirlo por otra cosa, ese es el gran problema. La NASA está empeñada en terminar la ISS utilizando los Shuttle (está por ver que puedan), y ahí van a ser quemados la mayoría de los recursos de la "aventura espacial" (ja-ja-ja).

# Posted by: islero at 1 de Noviembre 2005 a las 01:42 PM

Y para los que se hayan creído eso de que el James Webb Space Telescope (que por otra parte nadie sabe cuándo va a ser puesto en servicio) es un "substituto para el Hubble", un pequeño comentario: no lo es, en ningún sentido. por mucho que digan los partes de prensa, los medios, etc.

# Posted by: islero at 1 de Noviembre 2005 a las 01:48 PM

Efectivamente Islero, los ingenieros a cargo del telescopio preveen que como mucho a finales del 2007 o principios del 2008 se produzca un fallo irrecuperable bien en sus giroscopios o bien en sus baterías, lo que no significa que no se pueda revivir más adelante el telescopio. Desde la penúltima misión de servicio en diciembre de 1999 (la Servicing Mission 3A) en la que se reemplazaron los seis giroscopios y las baterías, el Hubble se las ha apañado para funcionar seis años y las expectativas son que funcione 2 ó 3 años más (sería casi una década).

Y sí, el JWST no es exactamente un sustituto del HST puesto que está optimizado para realizar observaciones en el espectro infrarrojo (aunque con una cierta capacidad también en el visible) y no se podrá reparar ya que estará alejado de la Tierra, a 1,5 millones de kilómetros en una órbita L2, para evitar interferencias.

# Posted by: Irómeno at 2 de Noviembre 2005 a las 12:27 AM

Lo importante es la pregunta: ¿Ha servido para algo el Hubble?
En caso afirmativo, pues que le agoten hasta la última brizna de funcionalidad que le quede.
En caso negativo, que no pierdan más tiempo y recursos, y lo quemen.

# Posted by: Reboot at 28 de Noviembre 2005 a las 09:46 AM