24 de Octubre 2005
¿Quién está detrás de los ecologistas?
Hace unas semanas Gabriel Calzada escribía un gran artículo sobre primer aeropuerto internacional privado que se está contruyendo en España: Don Quijote.
En él decía lo siguiente:
en un contexto de deslocalización y desindustrialización como el que vive Europa, la creación de aeropuertos privados en España puede ser decisiva para que nuestro país salga exitoso de este trance convirtiéndose en la Florida europea, ese destino preferido de todo un continente para pasar sus vacaciones. Por eso, si las denuncias contra Don Quijote por el supuesto daño que el aeródromo causaría a las avutardas y a otras aves realizadas por Seo-Birdlife y el grupo radical Ecologistas en Acción -la organización que mintió al anunciar el hallazgo científico de un pez mutante en las cercanías de la central nuclear de Garoña- en combinación con los informes y el colosal proteccionismo medioambiental de la Comisión Europea no paralizan el proyecto, este primer aeropuerto privado español podría convertirse en ejemplo y pieza clave para la mejora del sector turístico y de toda la economía española.
Pues bien, los ecologistas ya están intentado paralizar el proyecto:
La Sociedad Española de Ornitología (SEO/Birdlife) ha denunciado que las obras de construcción del aeropuerto de Ciudad Real viola las normas comunitarias de protección al medio ambiente. En un informe remitido a la Comisión Europea, la organización afirma que el proyecto sigue afectando a una Zona de Especial Protección para las Aves.
El proyecto del aeropuerto de Ciudad Real ya fue modificado una vez por invadir una zona protegida, según la SEO. El 13 de enero de 2005, la Comisión Europea envió un dictamen motivado contra España por permitir las obras sin haber estudiado de forma completa un emplazamiento alternativo con menos impacto para las aves.
El proyecto fue modificado y actualmente está pendiente de que el Ministerio de Medio Ambiente apruebe o desestime la obra. La SEO asegura que pese a la modificación, el aeropuerto seguiría teniendo efectos muy negativos sobre especies protegidas que viven en la zona como la avutarda, el cernícalo primilla, gangas, ortegas y sisones, entre otros. La SEO afirma que si se aprueba la obra, llevará el caso ante el Tribunal de Luxemburgo para paralizar el proyecto.
Todos sabemos quién está detrás de ecologistas en acción, ¿pero quién está detrás de la Sociedad Española de Ornitología?
Puede que sólo sean un grupo de aficionados a los pájaros que estén dispuestos a paralizar una de las obras más provechosas de Castilla la Mancha para salvar supuestamente a unos cuantos pájaros pero mucho me temo que detrás de la decisión de está organización debe de haber otros intereses más oscuros. Intereses por otro lado que mueven a todas las organizaciones ecologistas cuando deciden movilizarse contra un proyecto privado o iniciado por un gobierno en donde no haya “amigos”.
Comments
7 comments received. Post a comment.
y no es más fácil elegir otro emplazamiento q no esté dentro de la Red Natura 2000??? Con la de terrenos aptos que seguro q tiene Castilla La Mancha, total el cambio de lugar no supone una modificación en el proyecto, en todo caso que el coste de los terrenos varíe... Y sí es así que la Comunidad compense a la empresa constructora por el cambio de sitio y ya está, todos contentos.
# Posted by: wininu at 24 de Octubre 2005 a las 09:34 PM
Winimu, ej que mij amigoj ya han recalificado la zona cercana aj aeropuejto pa unaj urbanizaciones y claro ej mucho lio cambiar a hora.
¿Quej coño ej un cernicallo primeriza?
# Posted by: bono at 24 de Octubre 2005 a las 10:13 PM
Pensemos esto un momento: se construye un aeropuerto, para realizar eso habrá que hacer una serie de estudios y planes, entre éstos, se supone que se han realizado estudios para que no haya ningún pájaro que pueda provocar un accidente, ya que esto provocaría una mala imagen tanto del aeropuerto como de la empresa constructora.
# Posted by: Major_tom at 24 de Octubre 2005 a las 11:05 PM
No se si esta bien visto entre los liberales saber identificar una avutarda o un sison ,pero te puedo asegurar que no son pajaros o aves pequeñas:tienen un metro de envergadura alar
# Posted by: minor at 25 de Octubre 2005 a las 12:17 AM
Quien esta detras?.- mira de momento Iberia está atravesando un momento dificil por la competencia de las compañías de bajo coste. Cierre de lineas internacionales desde El Prat, etc. Quiere concentrar el negocio en la cuarta pista de Barajas y no le beneficia para nada un aeropuerto privado en Ciudad Real, dende se radicará, de momento, una de esas compañías emergentes de bajo coste que coloca a los viajeros, en una hora, en Madrid. Yo no acuso a nadie, solo digo ideas.
# Posted by: pedro at 2 de Noviembre 2005 a las 01:22 AM
La oposición al aeropuerto viene de la parte de población que piensa que todo esto no es mas que una operación urbanística camuflada para mayor provecho de los propietarios del suelo.... y de las empresas de obras públicas de los promotores.
Y el aeropuerto de ciudad real es de iniciativa privada pero de capital público. es un sumidero de capital público muy rentable politicamente
# Posted by: manchego at 14 de Marzo 2006 a las 10:17 AM
Lean este foro-al final- Y se enteraran algo mas de la SEO
La SEO es una ONG por lo tanto una organizacion privada. Despues de lograr que europa les asignara un inventario de zonas importantes para las AVEs (IBAs) han logrado imponerlas como ZEPAs. Una exagerada proteccion que arruina el campo. Pero a la vez cierra los ojos a disparates urbanisticos.¿Estan de la mando de algunos politicos y construnctores?. Viven de las subenciones, dan trabajo a amigos pseudocientificos, logran casas forestales con agua luz y telefono gratis, logran fincas gratis para sus proyectos (Sus dueños no las pueden tocar por estar protegidas). Y luego aparecen como una entidad comercial con un catalogo de ventas de productos ecologicos. Estamos ante el nuevo negocio de la conservacion.Y para poder seguir en el machito arruinan cualquier proyecto de desarrollo sostenible.
http://canarias.indymedia.org/newswire/display/13314/index.php#Comment-20450
# Posted by: majorero at 4 de Junio 2006 a las 08:54 PM
y no es más fácil elegir otro emplazamiento q no esté dentro de la Red Natura 2000??? Con la de terrenos aptos que seguro q tiene Castilla La Mancha, total el cambio de lugar no supone una modificación en el proyecto, en todo caso que el coste de los terrenos varíe... Y sí es así que la Comunidad compense a la empresa constructora por el cambio de sitio y ya está, todos contentos.
# Posted by: wininu at 24 de Octubre 2005 a las 09:34 PM