Un mundo técnico

Análisis de El País sobre el debate sobre la energía nuclear en España

Soy el más antinuclear del Gobierno". Con esta frase contentó el presidente José Luis Rodríguez Zapatero a los ecologistas que recibió en Moncloa en junio pasado. El presidente se declaró firme en su oposición a la energía nuclear. Pero, ¿podrá mantener sus convicciones? ¿Podrá prescindir España de las nueve centrales nucleares que en estos momentos producen el 22,8% de la electricidad que consumimos? ¿Cómo se va a cubrir el aumento de la demanda de energía prevista? ¿Está España preparada para afrontar la descomunal crisis energética que se avecina?

Éste es uno de los ejes estratégicos de la política española sobre los que el Gobierno español deberá tomar decisiones en breve. Decisiones difíciles. De momento elude el debate, constreñido por el imperativo antinuclear de sus socios de gobierno. El ministro de Industria, José Montilla, ha anunciado que en noviembre se reunirá por primera vez la comisión que debe analizar el futuro de las nucleares. Pero las compañías eléctricas propietarias de las centrales no sólo no contemplan la hipótesis de un cierre próximo sino que invierten en plantas que ya tienen entre 25 y 35 años de vida operativa, con el convencimiento de que, llegado el momento, el Gobierno autorizará prorrogas que les permitan llegar a los 60, como sugiere el Foro Nuclear Español.

Eso es lo que ha hecho el Gobierno de Estados Unidos: ya ha decidido ir prorrogando hasta por lo menos 60 años la vida operativa de 30 reactores y se propone aplicar esta medida a la mayor parte de los 104 que están operativos. Veinticinco años después del accidente de Three Mile Island, el Gobierno de George W. Bush se dispone no sólo a finiquitar la moratoria nuclear, sino a dar un fuerte impulso a este tipo de energía con la autorización de nuevas plantas para cuya construcción ya se han formado dos consorcios. En Europa, Finlandia ha dado el primer paso con la central que ya se construye en Olkiluoto, y Francia el segundo con una nueva planta prevista en Flamanville, pero todas las miradas se dirigen ahora al Gobierno de Angela Merkel, quien había dicho que una de las primeras cosas que haría, de alcanzar la presidencia del Gobierno alemán, sería revisar el programa de cierre de nucleares pactado por el Gobierno rojiverde y el sector eléctrico. En estos momentos funcionan en el mundo 441 centrales, que proporcionan el 17% de la electricidad, y hay otras 25 en construcción, la mayor parte de ellas en los llamados países emergentes.

Hasta aquí la parte del análisis donde se habla de energía nuclear después la periodista se dedica a hacerse eco de las teorías apocalípticas del fin de petróleo con la colaboración de Mariano Marzo, Cayetano López y por supuesto Marcel Coderch, por cierto irreconocible para los que conocemos su lado fanático.

Por resumir todo me quedo con este párrafo de Cayetano:

Deben aumentar los impuestos sobre la energía para poder destinar más dinero a reparar el medio ambiente y a investigar fuentes alternativas. La única medida eficaz para avanzar en esta dirección es que el petróleo sea caro. En Estados Unidos aún cuesta entre un cuarto y un tercio del precio que pagamos en Europa. Los americanos han vivido en un mundo feliz. Pero eso se va a terminar.

¿Dónde se realiza mayor investigación en fuentes alternativas de energía? ¿En EEUU o en Europa?

De todas formas en parte tiene razón, según vaya aumentando el precio del petróleo otras fuentes de energía serán más rentables y se destinarán más recursos a ellas haciéndolas más baratas y efectivas y haciendo que las reservas de petróleo duren bastante más tiempo del que creen estos expertos.

De todas formas una vez leído el análisis, y a la espera de leer los siguientes capítulos, uno se queda con la impresión de que El País está intentando justificar la defensa de la energía nuclear para evitar el Apocalipsis petrolero.

Esperaremos a terminar de leer la serie pero supongo que será una patada en el culo para algunos que se utilizara las teorías de Coderch y compañía para justificar la marcha atrás del proyecto antinuclear del gobierno…