7 de Septiembre 2005
¿Se malgasta el agua en los campos de golf?
La práctica del golf genera en España 2.300 millones de euros, principalmente en los sectores turístico e inmobiliario. Dicha actividad atrae hasta medio millón de turistas a nuestro país, que estáexperimentando un importante crecimiento en dicho sector. Le ayudan el clima favorable y la mejora de las instalaciones.
Un estudio realizado por la consultora Irea sobre "Turismo de golf y resorts hoteleros" revela que las inversiones realizadas por promotores inmobiliarios y el interés de operadores hoteleros en este segmento demuestran que el turismo de golf se ha convertido en "un mercado potencial de elevada rentabilidad". De hecho, según las estimaciones de Irea, la industria del golf en su conjunto representa una facturación aproximada de 2 billones de euros al año.
El golf genera en España 2.300 millones de euros y atrae a medio millón de turistas
Comments
819 comments received. Post a comment.
¿No habíamos quedado que este era un blog del "mundo técnico"? ¿Qué hay de técnico en los campos de golf y en la supuesta rentabilidad del agua que en ellos se malgasta?
# Posted by: marcel at 7 de Septiembre 2005 a las 02:21 PM
Y puestos a hablar de cuestiones técnicas sobre el agua, ¿qué tal unas palabras sobre los diques de New Orleans? Parece que ni te hayas enterado de la que se ha armado por allí.
Y ¿qué tal si exploramos si puede existir alguna relación, por mucho que tus estadísticas de Barajas poco puedan ayudar, entre el calentamiento del mar y la frecuencia e intensidad de los huracanes en los últimos años?
Pero no, lo realmente "técnico" es copiar de LD lo maravillosos que son los campos de golf para atraer a ricos turistas. ¿Es éste el Teorema Parrilla?
# Posted by: marcel at 7 de Septiembre 2005 a las 02:33 PM
Y luego cogeremos todo ese dinero y compraremos agua fontvella a tutiplén para regar los campos, dar al ganado y para que las gentes que se joden y tienen restricciones de agua beban y se duchen en excelsas orgías de despilfarro.
Más aún, puesto que tooodos los campos de golf se riegan con aguas residuales tratadas, ¿a qué discutir de temas vanos?, ¡¡vengan esos millones!!
hasta luegoo
# Posted by: alter at 7 de Septiembre 2005 a las 02:36 PM
Sr. Marcel. Este es un blog de un(os) señor(es) que pueden facer y desfacer en el como les pluga.
Y si no le gusta, pues ya sabe.
1) Puede dejar de visitarlo.
2) Puede montar el suyo y hablar de todas esas cosas sobre las que tanto tiene que aportar.
Y deje de faltar al respeto.
# Posted by: Goyathlay at 7 de Septiembre 2005 a las 02:42 PM
Me quedé con ganas de intervenir el otro día con el asunto de Barajas pero hoy no puedo remediarlo.
Para cualquiera que lea la entrada sobre la estación de barajas, de una manera fria y sosegada, queda claro que el objetivo de dicha entrada no es refutar lo sesudos estudios del IPCC sino poner de manifiesto la tendencia que tienen los periodistas y muchas personas a lanzar mensajes apocalípitcos en cuanto el tiempo es distinto al habitual.
Unos mensajes apocalípticos que vemos todos los días en la prensa ("el verano más caluroso","antes en primavera hacia más frio") y que no resisten un mínimo análisis, ya que basta ver la evolución de la estación de barajas para comprobar como esos titulares son falsos.
Hablando del calentamiento del mar y los huracanes no hay ni datos ni estudios que puedan avalar esas afirmaciones. De hecho los datos muestran que no se ha producido ningún incremento ni enfurecimiento de los huracanes que sacuden las costas atlánticas.
# Posted by: soho at 7 de Septiembre 2005 a las 02:46 PM
Buen ejemplo: cojemos agua de más, afectando invariablemente a las condiciones medoambientales de todos, para el beneficio de unos pocos. ¡Viva el capitalismo, que nos hará libres! (siempre y cuando seamos dueños de un campo de golf o un complejo turístico cercano, claro, que si fuera para todos sería comunismo, y eso caca).
# Posted by: Fran at 7 de Septiembre 2005 a las 03:14 PM
Soho:
No sabía que el propósito de este blog era "poner de manifiesto la tendencia que tienen los periodistas y muchas personas a lanzar mensajes apocalípitcos". Yo iluso de mí, creía que su objetivo, como reza en una de sus secciones, era: "defende[r] el avance científico y técnico" y la verdad no sé qué tienen que ver los periodistas en tan gloriosa misión.
Por otra parte, aunque Ud parece saber que "hablando del calentamiento del mar y los huracanes no hay ni datos ni estudios que puedan avalar esas afirmaciones" y que "de hecho los datos muestran que no se ha producido ningún incremento ni enfurecimiento de los huracanes que sacuden las costas atlánticas", parecería que es una hipótesis que, si de lo que se trata es de contribuir al "avance científico y técnico" a lo mejor habría que plantearse. Aunque fuera para desmentirla con datos y hechos, no con ideas preconcebidas.
Plantearla como hace, por ejemplo, en Nature, Kerry Emanuel, Professor of Earth, Atmospheric, and Planetary Science en el MIT, una de las autoridades mundiales sobre huracanes:
Increasing destructiveness of tropical cyclones over the past 30 years
donde dice que:
My results suggest that future warming may lead to an upward trend in tropical cyclone destructive potential, and—taking into account an increasing coastal population—a substantial increase in hurricane-related losses in the twenty-first century.
Fíjese si está preocupado el hombre que hasta acaba de publicar un libro sobre la cuestión:
Divine Wind: The History and Science of Hurricanes
Aunque seguramente y desde el punto de vista "técnico y científico" que se estila por aquí, no merece la pena. Es mucho más "rentable y productivo" discutir sobre lo que dicen los desalmados periodistas ¿verdad?
# Posted by: marcel at 7 de Septiembre 2005 a las 03:15 PM
Goyathlay:
Siento mucho que no le guste mi estilo sarcástico y lo considere una falta de respeto.
En cuanto a si por no gustarme lo que aquí se dice puedo irme cuando quiera, ya lo sé, pero gracias por recordármelo.
Lo que yo quisiera recordarle es que tuve el honor de inaugurar este blog. Un comentario de la escondida Sra. Mill a un artículo mío fue lo que le motivó a Parrilla a lanzarse al ruedo impelido por su tutor y compañero de fatigas "liberales" José Carlos Rodriguez.
Ante tanta consideración, no puedo menos que contribuir al éxito de tan encomiable empresa. Aunque yo no me prodigue, como Ud con el castellano antiguo.
# Posted by: marcel at 7 de Septiembre 2005 a las 03:21 PM
Extractos del post original de Barajas que parece son difíciles de comprender:
"Antes de nada quiero aclarar que estos post no van dirigidos a desmentir o confirmar el famoso calentamiento global o cambio climático(a partir de ahora CG y CC) por varios motivos: el primero es que no pienso vivir lo suficiente como para comprobar si en 2100 las temperaturas han aumentado un par de grados de media y el segundo es que con datos de una sola estación meteorológica con sólo once años de antigüedad poco se puede asegurar."
"Es así como descubrí que cada vez que hace frío o calor la gente se queja y culpa a alguien, que cada vez que llueve demasiado exclama: ¡esto no es normal!, que cada vez que deja de llover durante una temporada se publican titulares de cómo el cambio climático nos está afectando. En definitiva que cualquier cambio en el comportamiento del clima es tomado como la prueba definitiva de que algo no funciona bien por nuestra culpa."
Dificiles de comprender porque en caso contrario no se entiende estas respuestas:
"Al parecer no sabe Ud. cual es la diferencia entre clima (climate, en inglés) y tiempo (weather, en inglés), "
"Y qué tal van sus pesquisas, ¿sabe ya cual es la diferencia entre climate y weather?"
Cuando desde un primer momento el autor ha dejado constancia de que si sabe la diferencia entre los dos conceptos y ha señalado claramente el objetivo de su crítica.
# Posted by: soho at 7 de Septiembre 2005 a las 03:55 PM
Soho, con Corderch sólo caben dos opciones: o es analfabeto o es un mentiroso redomado y vil. Hace tiempo uno podría considerar la primera alternativa, pero le conocemos desde hace demasiado tiempo.
Otro de sus problemas es que se cree muy listo y es un egocéntrico de cuidado. Fijate:
"Lo que yo quisiera recordarle es que tuve el honor de inaugurar este blog. Un comentario de la escondida Sra. Mill a un artículo mío fue lo que le motivó a Parrilla a lanzarse al ruedo impelido por su tutor y compañero de fatigas "liberales" José Carlos Rodriguez."
Dado que soy yo quien aloja este blog, conozco perfectamente el tiempo que lleva Fernando planeandolo. Mucho antes del comentario de Mill ya existía en pruebas "Un mundo técnico". Pero, evidentemente, eso implica que Corderch es un personaje de mucha menor importancia de la que se cree, algo que él no puede admitir.
# Posted by: Daniel Rodríguez at 7 de Septiembre 2005 a las 04:04 PM
Soho:
Si como dice Ud, Parrilla no pretende sacar o inducir conclusión alguna sobre el cambio climático a partir del termómetro de Barajas, por qué dice que "cada vez que deja de llover durante una temporada se publican titulares de cómo el cambio climático nos está afectando". ¿Por qué decidió escribir blogs por estar "harto de que le culparan de todos los males del mundo"?
¿Es que le culpaban de que lloviera o hiciera calor en Barajas? ¿Es que puede sentirse culpable de la temperatura en Barajas? O será que, como dice en El Príncipe, estaba harto de sentirse culpable él, un buen "hombre blanco ... de renta media ... de la destrucción del ecosistema"?
Es decir, escribe lo que escribe porque no le gusta oir que nuestro modo de vida es incompatible con la sostenibilidad de la especie humana en el planeta, entre otras cosas por el cambio climático que estamos provocando. Y la forma de decir que "estaba harto de cargar con esta pesada losa" - y de evadir su parte de responsabilidad - consistió en "investigar si esos problemas de los que [le] culpaban ... realmente existían".
Y decidió él solito que una forma de comprobar si el cambio climático "realmente existía" era pintando gráficas de la temperatura en Barajas. O sea que si la temperatura de Barajas no cambia, o cambia poco, él es inocente de todos los cargos. Una lógica aplastante.
Aunque al fin y al cabo, como no espera vivir para verlo, qué más le da si "en el 2100 las temperaturas han aumentado un par de grados de media" !No va a sentirse culpable de las consecuencias de sus acciones u omisiones¡ ¡Hasta aquí podríamos llegar! ¿verdad?
Y en cuanto a si entiende la diferencia entre climate y weather, permítame que lo dude cuando, por ejemplo, escribe que "los datos climáticos proporcionados por la estación metereológica de Madrid-Barajas ..." ¿Desde cuando una estación metereológica proporciona "datos climáticos"? Y máxime cuando después de decir que "cada vez que hace frio o calor la gente se queja", él lo toma como indicativo de que "cualquier cambio climático es tomado como ...".
En fin, una diarrea mental que igual se le pasa con la edad. Todos hemos sido niños traviesos.
# Posted by: marcel at 7 de Septiembre 2005 a las 04:53 PM
Daniel Rodriguez,
¿No le parece que entre ser analfabeto y ser un mentiroso redomado y vil, caben algunas opciones más? O que incluso se puede ser las dos cosas a la vez, como algunos se empeñan en demostrar cada día en red.liberal. No caiga en la fácil falacia de la "falsa disyuntiva", que el mundo es algo más complejo de lo que Ud supone.
Y para despejar por lo menos una de las incógnitas, ¿podría citarme algunas mentiras por las que puede que yo sea un vil mentiroso redomado? Si quiere despejamos también la otra posibilidad: le invito a un concurso de SCRABBLE, en inglés, por ejemplo.
Me alegra saber que el pobre Parrilla llevaba tiempo planeando este blog y haciendo pruebas. No quiero ni imaginarme cómo habría quedado sin tantas pruebas y planes.
Lo que no puede quitarme es el privilegio de haberlo inaugurado, a menos, claro está, que como webmaster decida borrar la historia.
Por cierto, ¿no será Ud de la misma saga de los Rodriguez que José Carlos? Es que estoy muy preocupado por su silencio. No le habrá pasado nada, ¿verdad?
# Posted by: marcel at 7 de Septiembre 2005 a las 05:04 PM
Marcel:
Cuando escribes esto:
"Si como dice Ud, Parrilla no pretende sacar o inducir conclusión alguna sobre el cambio climático a partir del termómetro de Barajas, por qué dice que "cada vez que deja de llover durante una temporada se publican titulares de cómo el cambio climático nos está afectando". ¿Por qué decidió escribir blogs por estar "harto de que le culparan de todos los males del mundo"? "
No entiendo como no puedes ver que Fernando está señalando directamente a unos medios de comunicación que ven cambio clímatico cada vez que llueve menos o hace más calor que lo que ellos interpretan como "normal". Ataca a unos medios de comunicación que viven del sensacionalismo climático y son capaces de hablar de temperaturas nunca vistas,etc cuando los datos objetivos dicen lo contario.
Además en ningún momento del articulo Fernando se plantea rebatir los informes del IPCC ya que su objetivo principal son los "expertos" que no ven más allá de cinco años en el pasado y son incapaces de comprobar como sus titulares no se sostienen por ningún lado.
# Posted by: soho at 7 de Septiembre 2005 a las 05:18 PM
En este fascinante artículo Hurricanes and Global Warming - Is There a Connection? se discute el trabajo de Kerry Emanuel publicado en Nature que menciona Marcel. En los comentarios he encontrado que el señor Emanuel tiene un sitio web: Anthropogenic Effects on Tropical Cyclone Activity con un FAQ en el que puede leerse:
1.) Q: Is global warming causing more hurricanes?
A: No. The global, annual frequency of tropical cyclones (the generic, meteorological term for the storm that is called a tropical storm or hurricane in the Atlantic region) is about 90, plus or minus 10. There is no indication whatsoever of a long-term trend in this number.
# Posted by: islero at 7 de Septiembre 2005 a las 05:48 PM
Fran, no se a que te dedicarás, pero seguro que hagas lo que hagas tu actividad afectará invariablemente a las condiciones medoambientales de todos, para el beneficio de unos pocos, en este caso de tí y de los que vivais de la empresa en que trabajes, entonces ¿A qué viene esa tontería que has dicho?.
# Posted by: framling at 7 de Septiembre 2005 a las 05:48 PM
Vaya, se me ha "soltado" el comentario antes de tiempo, pero da igual, no dejéis de leer los dos enlaces si el tema os interesa.
# Posted by: islero at 7 de Septiembre 2005 a las 05:52 PM
Soho:
Entiendo perfectamente lo que quiere decir Parrilla con "unos medios de comunicación que ven cambio clímatico cada vez que llueve menos o hace más calor que lo que ellos interpretan como normal". Como entiendo también su cortocircuito mental entre cambio climático, responsabilidad personal, y temperaturas en Barajas. ¿A qué viene sino "sacarse [la] pesada losa de encima" que supondría sentirse responsable e incluso culpable de "la destrucción del ecosistema", mirando las temperaturas de Barajas? ¿Que las temperauras de Barajas no cambien, le eximiría a él de una supuesta culpabilidad sobre un supuesto cambio climático?
Lo que parece absurdo es pretender desmentir a estos innombrados periodistas diciendo que los cambios metereológicos no tienen nada que ver con el cambio climático, para a continuación pretender que no existen cambios metereologógicos o climáticos simplemente señalándoles que la temperatura media o de pico de Barajas apenas ha cambiado en los últimos 10 años. Algo que, por otra parte, corroboran todos los modelos climáticos en los que se basan las predicciones de cambios climáticos.
¿Podría Ud decirme para qué sirve "demostrar" que la temperatura de Barajas no ha variado sensiblemente en los últimos 10 años si no lo relaciona de forma alguna con el cambio climático? ¿Sirve sólo para decirle a los periodistas que se equivocan si creen que un año es más frío que otro? ¿Es eso lo que quiere decir, aunque no diga Parrilla?
Mire, lo que Parrilla pretende hacer, aunque sea torpe y torticeramente, se llama, en inglés, la falacia del "Argument by Innuendo" que consiste en conducir la atención de quienes le leen hacia una conclusión, por lo general, no explicitada, mediante una cuidadosa (en su caso ni eso) selección de palabras y de frases que implícitamente sugieren pero que estrictamente no afirman la conclusión.
Lo que ocurre es que para hacer argumentos por innuendo hay que ser algo más hábil que Parrilla. Le falta un poco de rodaje al chico.
Ah! y ha resuelto Ud ya la incógnita de que si entiende o no la diferencia entre climate y weather?
# Posted by: marcel at 7 de Septiembre 2005 a las 07:34 PM
islero:
No sé que le encuentras de apasionante al artículo que señalas, ya que desmiente algo que nadie ha afirmado:
"there is no way to prove that Katrina either was, or was not, affected by global warming. For a single event, regardless of how extreme, such attribution is fundamentally impossible. We only have one Earth, and it will follow only one of an infinite number of possible weather sequences. It is impossible to know whether or not this event would have taken place if we had not increased the concentration of greenhouse gases in the atmosphere as much as we have.
Nadie afirma que éste huracán en concreto y la forma e intensidad que adquirió sean consecuencia directa del incremento antropogénico de CO2. Esa es una "straw men fallacy": inventarse un contrincante fácil para rápidamente derrotarle.
Lo que la comunidad científica dice, entre ellos Kerry Emanuel, es que en un mundo en el que mar sea más caliente se incrementa la probabilidad de huracanes, y su distribución se escora hacia fenómenos más potentes y devastadores. Nadie pretende predecir cuándo, dónde y cómo se desarrollarán estos acontecimientos, o si cualquiera de ellos hubiera ocurrido o no en otras circunstancias, como nadie pretende, como cree Parrilla, saber cómo variará la temperatura de Barajas, o que la temperatura de Barajas sea algo relevante para lo que estamos discutiendo.
En cuanto a los FAQ's de Emanuel, al parecer no has pasado del primero. Si hubieras pasado al segundo te habrías enterado de que:
Q: Is the intensity of hurricanes increasing with time?
A: There is some evidence that it is. Records of hurricane activity worldwide show an upswing of both the maximum wind speed in and the duration of hurricanes. The energy released by the average hurricane (again considering all hurricanes worldwide) seems to have increased by around 70% in the past 30 years or so, corresponding to about a 15% increase in the maximum wind speed and a 60% increase in storm lifetime.
A esta falacia se la conoce por "selective evidence". Lo digo para que os vayan sonando.
# Posted by: marcel at 7 de Septiembre 2005 a las 07:57 PM
No comprendo cómo este tal Marcel presume de saber tanto inglés y resulta que nos habla de huracanes, en traducción errónea, cuando en español debemos hablar de ciclones tropicales para la zona del Caribe y de tifones para el Pacífico. Un huracán, desde un punto de vista meteorológico, es algo distinto a un ciclón tropical. El Katrina fue un ciclón, no un huracán. Me pregunto si sabrá este individuo la diferencia entre ciclón y huracan. Veamos su sabia respuesta.
# Posted by: Policronio at 7 de Septiembre 2005 a las 08:31 PM
Goyathlay, en realidad Marcel, como anunció hace unos días, ya ha montado su propio blog: Contra la falacia. Sólo que es discreto y no rellena el campo "URL" al comentar aquí.
No sé por qué, no me extraña que no tenga activados los comentarios (al menos en los posts que he mirado).
# Posted by: Marzo at 7 de Septiembre 2005 a las 10:41 PM
Policronio:
Seguramente que tiene Ud razón, no me he preocupado por ser preciso en la terminología sobre ciclones, huracanes, y demás. No es que no sepa inglés, que sé bastante, lo que no sé tanto es castellano. Lo siento, y pido humildes disculpas. Procuraré aplicarme en lo sucesivo.
# Posted by: marcel at 7 de Septiembre 2005 a las 11:29 PM
Marzo,
No relleno el campo URL porque mi blog está en construcción. Además es genérico y no tiene una relación directa con lo que aquí discutimos.
No tengo activados los comentarios en lo que es "teoría" de la argumentación y de la falacia, porque no me parece oportuno. En cambio, tiene Ud algunas secciones de Participación en las que puede dejar los comentarios que considere oportunos y que procuraré contestar. Si es que son relevantes, claro está.
A medida que lo vaya terminando, no se preocupe que pondré los links oportunos, porque toda red.liberal es un filón de ejemplos falaces.
# Posted by: marcel at 7 de Septiembre 2005 a las 11:33 PM
Daniel Rodriguez:
No es por nada, pero me llamo Coderch, no Corderch. Lo siento si le resulta difícil pronunciarlo. Yo no lo elegí, pero ya que lo tengo, prefiero que me llamen por mi nombre. Supongo que igual que Ud.
# Posted by: marcel at 7 de Septiembre 2005 a las 11:46 PM
Marcel, yo puse el enlace a ese artículo porque aporta mucha información interesante, y no porque "confirma lo que yo ya sabía". ¿No es trágico? Y por cierto, el referido artículo lo encontré en Greenpeace, donde comprobarás que lo recomiendan. ¿Y quién soy yo para desestimar una recomendación de Greenpeace, pobre de mí?
En cuanto a lo del FAQ tienes razón en parte. El comentario salió antes de tiempo e incompleto (punto que aclaro en un comentario posterior) , y por razones que no vienen al caso desistí de decir lo que tenía pensado en primera instancia. Llámame holgazán si quieres, pero no me des leccioncitas o al menos no de ese tipo.
Y por cierto, ya que lo citas "a palo seco"...
3.) Q: Is the intensity of hurricanes increasing with time?
A: There is some evidence that it is. Records of hurricane activity worldwide show an upswing of both the maximum wind speed in and the duration of hurricanes. The energy released by the average hurricane (again considering all hurricanes worldwide) seems to have increased by around 70% in the past 30 years or so, corresponding to about a 15% increase in the maximum wind speed and a 60% increase in storm lifetime.
... Y los responsables de todo esto no son otros que George Bush y su efecto colateral, el cambio climático, ¿no, maestro?
# Posted by: islero at 8 de Septiembre 2005 a las 04:16 PM
islero:
No sé qué persigues repitiendo un párrafo que yo ya transcribí íntégramente, simplemente para responder a Soho que dijo que:
"Hablando del calentamiento del mar y los huracanes no hay ni datos ni estudios que puedan avalar esas afirmaciones. De hecho los datos muestran que no se ha producido ningún incremento ni enfurecimiento de los huracanes que sacuden las costas atlánticas.
Tú sabrás porque citas el artículo. Yo me he limitado a decir que desmiente algo que nadie afirma, y por tanto es bastante intrascendente, lo cite Greenpeace o su abuela. Y tú no me has rebatido, por tanto sigue en pie lo que dije.
En cuanto a si Bush es culpable o no del calentamiento global y su más que probable efecto en la frecuencia e intensidad de los huracanes, la respuesta es muy fácil: SI.
Es culpable en la medida en que gobierna un país que siendo el 4% de la población mundial genera el 25% de las emisiones. Y es culpable en la medida en que no está dispuesto a hacer nada por cambiar esta situación.
# Posted by: marcel at 8 de Septiembre 2005 a las 06:03 PM
Marcel, el párrafo en cuestión lo pusiste aquí (por si te has despistado) y dirigiéndote a mí, resulta muy difícil discernir que estabas respondiendo a otro a quien no mencionas. Pero todo esto es irrelevante, de tanto ir y venir todos nos liamos. Lo preocupante es que me queda la sensación de que a ti te sobran los FAQ, Emanuel, realclimate.org y por sobrarte te sobra hasta Greenpeace, que aparentemente son más equilibrados que tú, lo cual no es decir cualquier cosa...
En cuanto a si Bush es culpable o no del calentamiento global y su más que probable efecto en la frecuencia e intensidad de los huracanes, la respuesta es muy fácil: SI.
Acabáramos.
# Posted by: islero at 9 de Septiembre 2005 a las 11:57 AM
islero:
Te falta continuar:
Es culpable en la medida en que ...
Recortar una cita de forma que el contexto eliminado cambia el sentido de lo que se cita es una burda táctica tergiversadora.
Y aparte de "acabáramos", ¿se te ocurre algo más que intente refutar lo que yo digo? Ni sabéis en qué consiste un argumento/debate. Las ideas se contestan, te gusten o no. Si de lo que se trata, claro, es de argumentar. Pero aquí no se argumenta ni se discute, sólo se practica el toma y daca de bronca de café, y así acabamos todos liados con quién dijo qué.
Si quisierais debatir de verdad aceptaríais que ello implica acordar unas reglas que aquí al parecer nadie conoce. Y si alguien las conoce, hace todo lo posible por saltárselas a la primera oportunidad.
Y por si todavía no te has enterado, a mi lo único que me sobran son los malos argumentos. Me da igual quien haya dicho una cosa, lo que me importa es la cosa dicha. Y, como dije, no me duelen prendas por llevarle la contraria a Greenpeace o a su abuela.
Los argumentos se analizan independientemente de quien los haya escrito. Es la primera regla que al parecer desconoces y/o no practicas.
# Posted by: marcel at 9 de Septiembre 2005 a las 10:44 PM
Islero,
Si encuentras raro que los FAQs del web de Emanuel no concuerden con sus palabras más recientes, tiene su explicación: ha cambiado de opinión, quitando incluso su firma de un paper que estaba a punto de ser publicado:
When it came to global warming and hurricanes, Kerry A. Emanuel used to be a skeptic. In fact, as one of the foremost theorists who studies such storms, Mr. Emanuel helped write a paper last year dismissing the idea that climate change would make hurricanes significantly more dangerous.
That paper will soon be published in a meteorological journal. But Mr. Emanuel's name will not be on it.
While looking at historical records, the atmospheric physicist at the Massachusetts Institute of Technology found that the total power released by storms had drastically increased -- more than doubling in the Atlantic Ocean in the past 30 years. The evidence was so overwhelming that he could not stand by his earlier statements.
"I wasn't even looking for it," says Mr. Emanuel. "The trend was just so big that it stood out like a sore thumb."
He withdrew his name from the forthcoming paper that plays down global warming's influence on hurricanes. Then he published a new study in Nature last month, proclaiming the opposite conclusion.
"I didn't feel comfortable saying what we said a year ago," he says. "I think I see a strong global-warming signal."
That statement puts him at odds with many meteorologists, who have searched in vain for hints of such a signal in the damage records from past storms. And looking forward, the new evidence fits into a growing debate -- argued loudly in the wake of Hurricane Katrina -- about whether global warming will lead to more-destructive storms.
On one side stand Mr. Emanuel and other researchers who use computer models to predict storm behavior. They see signs that a hotter climate will brew more-damaging storms. On the other side, Mr. Emanuel's former co-authors argue that global warming will have little or no influence on storms.
"It seems pretty clear, looking back in time from the perspective of damages, we're not going to find a large change in the behavior of storms," says Roger A. Pielke Jr., a professor of environmental studies at the University of Colorado at Boulder and the lead author of the paper that Mr. Emanuel had once supported.
Por si quieres leer más, puedes encontrar el resto en:
Stronger Hurricanes? Researchers Debate Whether Global Warming Will Make Storms More Destructive
La ciencia tiene eso, lo que ayer parecía una cosa, hoy parece otra. Toda teoría está sujeta a revisión a medida que crecen las observaciones disponibles.
Justo lo contrario de lo que practica Parrilla en este blog.
# Posted by: marcel at 10 de Septiembre 2005 a las 07:27 PM
Por si queréis poneros un poco más al día, aquí tenéis lo que publica hoy Science:
Is Katrina a Harbinger of Still More Powerful Hurricanes?
Richard A. Kerr
A connection is emerging
between warming oceans and severe tropical
cyclones. On page 1844, meteorologists
report a striking 80% increase worldwide in
the abundance of the most powerful tropical
cyclones during the past 35 years. The study
lends support to another, independent study
published just last month that found a similar
intensification in the Atlantic and western
North Pacific. At the same time, the tropical
oceans have been warming, driven, most
researchers agree, by rising greenhouse
gases. “There’s a strong suggestion of a link”
between the growing greenhouse and intensifying
tropical cyclones, says meteorologist
Kerry Emanuel of the Massachusetts Institute
of Technology, sole author of the earlier paper.
# Posted by: marcel at 16 de Septiembre 2005 a las 02:09 PM
Good site. Thanks.
meridia
# Posted by: meridia at 21 de Febrero 2007 a las 09:31 PM
Very good site. Thanks.
meridia
# Posted by: meridia at 21 de Febrero 2007 a las 09:54 PM
Hi! Nice site!
# Posted by: Johnie at 22 de Febrero 2007 a las 09:07 AM
Good site. Thanks:-)
trimox
# Posted by: trimox at 24 de Febrero 2007 a las 07:06 AM
Exelent! Good work! Visit my sites, please:
[@../doorway/blogspot/tr3.txt||10||p-11||3||
# Posted by: Blair at 24 de Febrero 2007 a las 10:06 PM
Awesome site! Design is great! Please visit my site too:
[@../doorway/blogspot/tr10.txt||7||p-1||1||
# Posted by: Clyde at 27 de Febrero 2007 a las 07:13 AM
Hi people! Great job! Would you please also visit my homepage?
[@../doorway/garrik/g3.txt||10||p-1||1||
# Posted by: Eddie at 14 de Marzo 2007 a las 04:55 PM
Nice site. Thanks!!!
# Posted by: tiffany design at 16 de Marzo 2007 a las 06:50 PM
Nice site. Thank you!!!
burberry
# Posted by: burberry at 16 de Marzo 2007 a las 10:03 PM
Very good site. Thank you.
fendi
# Posted by: fendi at 17 de Marzo 2007 a las 01:41 AM
Cool site. Thanks!
# Posted by: prada at 18 de Marzo 2007 a las 06:41 PM
Very good site. Thank you!!!
jeans
# Posted by: jeans at 19 de Marzo 2007 a las 12:26 AM
I'm glad I found your site! It's nice!
# Posted by: Clyde at 21 de Marzo 2007 a las 09:28 PM
I'm glad I found your site! It's nice!
# Posted by: Clyde at 21 de Marzo 2007 a las 09:29 PM
Really nice and interesting website. Thank you a lot! Please visit my site too:
# Posted by: Kathy at 30 de Marzo 2007 a las 07:21 PM
This is a wonderful page for everyone! Please visit my homepage too:
# Posted by: Blair at 30 de Marzo 2007 a las 07:21 PM
Hi! Good Site! Keep Doing That! Please visit my homepage too:
# Posted by: Sharon at 30 de Marzo 2007 a las 07:21 PM
Very well! Your site is neat! Please visit my site too:
# Posted by: Cathy at 31 de Marzo 2007 a las 06:29 AM
Awesome site! Design is great! Would you please also visit my site?
# Posted by: Rose at 31 de Marzo 2007 a las 06:30 AM
Hi there! Your site is cool, indeed! Please also visit my site:
# Posted by: Shannon at 31 de Marzo 2007 a las 06:30 AM
This is a wonderful page for everyone! Would you please also visit my homepage?
# Posted by: Elisa at 2 de Abril 2007 a las 05:30 AM
Good site, nice design! Please visit my homepage:
# Posted by: Stacy at 2 de Abril 2007 a las 05:30 AM
Hi! Very Good Site! Keep Doing That! Please also visit my site:
# Posted by: Shirley at 7 de Abril 2007 a las 03:17 PM
Hi! Your site is very nice! Please visit my homepage too:
# Posted by: Betty at 7 de Abril 2007 a las 03:21 PM
Exelent! Good work! Would you please also visit my homepage?
# Posted by: Cathy at 7 de Abril 2007 a las 05:00 PM
Nice webpage, lovely, cool design. Would you please also visit my site?
# Posted by: Hairston at 7 de Abril 2007 a las 05:00 PM
I'm glad I found your site! It's nice! Please visit my site too:
# Posted by: Chapman at 7 de Abril 2007 a las 05:01 PM
Helloakb - this is just a testing, don't worry about it
# Posted by: Testercze at 21 de Abril 2007 a las 02:39 PM
Hi! Very Good Site! Keep Doing That! Would you please also visit my homepage?
# Posted by: Chris at 26 de Abril 2007 a las 02:36 AM
Nice site!
# Posted by: Chris at 5 de Mayo 2007 a las 11:59 PM
Nice site!
# Posted by: Phillip at 6 de Mayo 2007 a las 04:38 AM
Nice site!
# Posted by: Blair at 6 de Mayo 2007 a las 04:57 AM
Nice webpage, lovely, cool design. Please visit my site too:
# Posted by: Katrina at 11 de Mayo 2007 a las 10:21 AM
Yo! Cool stuff! Thanks for being here. Would you please also visit my site?
# Posted by: Alan at 11 de Mayo 2007 a las 10:22 AM
Yo! Cool stuff! Thanks for being here. Would you please also visit my site?
# Posted by: Alan at 11 de Mayo 2007 a las 10:22 AM
Very well! Your site is neat! Please also visit my site:
# Posted by: Glass at 11 de Mayo 2007 a las 10:22 AM
Good site, nice design! Would you please also visit my homepage?
# Posted by: Stacy at 11 de Mayo 2007 a las 10:22 AM
Very well! Your site is neat! Visit my sites, please:
# Posted by: Blair at 11 de Mayo 2007 a las 10:22 AM
Hi there! Just couldn't resist your guestbook! Please visit my site too:
# Posted by: Steve at 11 de Mayo 2007 a las 10:22 AM
Yo! Cool stuff! Thanks for being here. Please visit my site too:
# Posted by: Merideth at 11 de Mayo 2007 a las 10:22 AM
Hellojce - this is just a testing, don't worry about it
# Posted by: Testerqdf at 11 de Mayo 2007 a las 01:12 PM
Great looking site so far!! I'm just starting to look around it but I love the title page! Would you please also visit my site?
# Posted by: Lillian at 13 de Mayo 2007 a las 03:15 AM
Hi people! Great job! Visit my sites, please:
# Posted by: Marsha at 14 de Mayo 2007 a las 10:19 PM
You have a great page! Would you please also visit my homepage?
# Posted by: Eddie at 14 de Mayo 2007 a las 10:19 PM
Hi! Very Good Site! Keep Doing That! Please visit my homepage too:
# Posted by: Allen at 14 de Mayo 2007 a las 10:19 PM
Hi there! Just couldn't resist your guestbook! Please visit my homepage too:
didrex
# Posted by: Eddie at 17 de Mayo 2007 a las 02:58 PM
Nice page greetings to all in this guestbook! Would you please also visit my site?
valium online
# Posted by: Kathy at 17 de Mayo 2007 a las 10:54 PM
You have a very nice site. Other interesting resources [url=http://forums.hspn.com/showthread.php?t=2605]generic carisoprodol[/url] Best Regards
# Posted by: Allen at 30 de Mayo 2007 a las 07:32 AM
You have a very nice site. Other interesting resources [url=http://forums.hspn.com/showthread.php?t=2605]generic carisoprodol[/url] Best Regards
# Posted by: Allen at 30 de Mayo 2007 a las 07:32 AM
Cool site. Thank you:-)
hardware
# Posted by: hardware at 30 de Mayo 2007 a las 06:03 PM
Hellowog - this is just a testing, don't worry about it
# Posted by: Testerllr at 31 de Mayo 2007 a las 01:45 PM
Very good site. Thanks:-)
college loans
# Posted by: loan at 27 de Junio 2007 a las 11:20 PM
Very good site. Thanks:-)
college loans
# Posted by: loan at 27 de Junio 2007 a las 11:20 PM
You have very interesting site!
Respect you!
http://louisellipsehandbag.iespana.es
# Posted by: John at 4 de Julio 2007 a las 08:59 AM
cheap@levitra.com
# Posted by: buy levitra at 21 de Julio 2007 a las 03:24 PM
cheap@levitra.com
# Posted by: cheap levitra at 21 de Julio 2007 a las 05:02 PM
cheap@levitra.com
# Posted by: order levitra at 21 de Julio 2007 a las 08:19 PM
cheap@viagra.com
# Posted by: buy viagra at 21 de Julio 2007 a las 11:28 PM
cheap@viagra.com
# Posted by: generic viagra at 22 de Julio 2007 a las 01:31 AM
cheap@viagra.com
# Posted by: cheap viagra at 22 de Julio 2007 a las 04:05 AM
cheap@viagra.com
# Posted by: discount viagra at 22 de Julio 2007 a las 05:34 AM
cheap@viagra.com
# Posted by: purchase viagra at 22 de Julio 2007 a las 08:53 AM
cheap@viagra.com
# Posted by: online viagra at 22 de Julio 2007 a las 01:14 PM
cheap@viagra.com
# Posted by: viagra cheap at 22 de Julio 2007 a las 04:35 PM
cheap@viagra.com
# Posted by: viagra generic at 22 de Julio 2007 a las 06:21 PM
cheap@levitra.com
# Posted by: buy levitra at 23 de Julio 2007 a las 11:55 AM
cheap@levitra.com
# Posted by: cheap levitra at 23 de Julio 2007 a las 01:39 PM
cheap@levitra.com
# Posted by: order levitra at 23 de Julio 2007 a las 05:13 PM
cheap@viagra.com
# Posted by: buy viagra at 23 de Julio 2007 a las 08:25 PM
cheap@viagra.com
# Posted by: generic viagra at 23 de Julio 2007 a las 11:15 PM
cheap@viagra.com
# Posted by: cheap viagra at 24 de Julio 2007 a las 03:25 AM
cheap@viagra.com
# Posted by: discount viagra at 24 de Julio 2007 a las 04:58 AM
cheap@viagra.com
# Posted by: purchase viagra at 24 de Julio 2007 a las 06:45 AM
cheap@viagra.com
# Posted by: viagra pharmacy at 24 de Julio 2007 a las 08:28 AM
cheap@viagra.com
# Posted by: online viagra at 24 de Julio 2007 a las 02:24 PM
cheap@viagra.com
# Posted by: viagra cheap at 24 de Julio 2007 a las 06:11 PM
cheap@viagra.com
# Posted by: viagra discount at 24 de Julio 2007 a las 07:49 PM
cheap@levitra.com
# Posted by: buy levitra at 25 de Julio 2007 a las 01:12 PM
cheap@levitra.com
# Posted by: cheap levitra at 25 de Julio 2007 a las 02:49 PM
cheap@levitra.com
# Posted by: order levitra at 25 de Julio 2007 a las 06:27 PM
cheap@viagra.com
# Posted by: buy viagra at 25 de Julio 2007 a las 08:47 PM
cheap@viagra.com
# Posted by: cheap viagra at 26 de Julio 2007 a las 01:00 AM
cheap@viagra.com
# Posted by: discount viagra at 26 de Julio 2007 a las 03:36 AM
cheap@viagra.com
# Posted by: purchase viagra at 26 de Julio 2007 a las 05:13 AM
cheap@viagra.com
# Posted by: viagra price at 26 de Julio 2007 a las 07:11 AM
cheap@viagra.com
# Posted by: viagra discount at 26 de Julio 2007 a las 09:45 PM
cheap@levitra.com
# Posted by: buy levitra at 27 de Julio 2007 a las 03:52 PM
cheap@levitra.com
# Posted by: cheap levitra at 27 de Julio 2007 a las 05:32 PM
cheap@levitra.com
# Posted by: generic levitra at 27 de Julio 2007 a las 07:35 PM
cheap@levitra.com
# Posted by: order levitra at 27 de Julio 2007 a las 09:06 PM
cheap@viagra.com
# Posted by: buy viagra at 27 de Julio 2007 a las 11:22 PM
cheap@giag.com
# Posted by: generic viagra at 28 de Julio 2007 a las 01:26 AM
cheap@viagra.com
# Posted by: cheap viagra at 28 de Julio 2007 a las 03:26 AM
cheap@viagra.com
# Posted by: discount viagra at 28 de Julio 2007 a las 05:02 AM
cheap@viagra.com
# Posted by: purchase viagra at 28 de Julio 2007 a las 08:46 AM
cheap@viagra.com
# Posted by: online viagra at 28 de Julio 2007 a las 01:53 PM
cheap@viagra.com
# Posted by: viagra discount at 28 de Julio 2007 a las 05:03 PM
cheap@viagra.com
# Posted by: viagra generic at 28 de Julio 2007 a las 06:41 PM
cheap@levitra.com
# Posted by: buy levitra at 29 de Julio 2007 a las 11:48 AM
cheap@levitra.com
# Posted by: cheap levitra at 29 de Julio 2007 a las 01:20 PM
cheap@levitra.com
# Posted by: generic levitra at 29 de Julio 2007 a las 03:13 PM
cheap@levitra.com
# Posted by: order levitra at 29 de Julio 2007 a las 05:00 PM
cheap@viagra.com
# Posted by: buy viagra at 29 de Julio 2007 a las 06:48 PM
cheap@viagra.com
# Posted by: generic viagra at 29 de Julio 2007 a las 08:33 PM
cheap@viagra.com
# Posted by: discount viagra at 29 de Julio 2007 a las 11:50 PM
cheap@viagra.com
# Posted by: viagra discount at 30 de Julio 2007 a las 11:41 AM
cheap@viagra.com
# Posted by: viagra generic at 30 de Julio 2007 a las 01:13 PM
Hola mardena!
falikotrepat
# Posted by: AnferTuto at 31 de Julio 2007 a las 03:53 AM
cheap@levitra.com
# Posted by: buy levitra at 31 de Julio 2007 a las 08:49 AM
cheap@levitra.com
# Posted by: cheap levitra at 31 de Julio 2007 a las 10:27 AM
cheap@levitra.com
# Posted by: generic levitra at 31 de Julio 2007 a las 12:06 PM
cheap@levitra.com
# Posted by: order levitra at 31 de Julio 2007 a las 01:40 PM
cheap@viagra.com
# Posted by: buy viagra at 1 de Agosto 2007 a las 12:07 PM
cheap@viagra.com
# Posted by: generic viagra at 1 de Agosto 2007 a las 01:42 PM
cheap@viagra.com
# Posted by: cheap viagra at 1 de Agosto 2007 a las 03:20 PM
cheap@viagra.com
# Posted by: discount viagra at 1 de Agosto 2007 a las 05:08 PM
cheap@viagra.com
# Posted by: purchase viagra at 1 de Agosto 2007 a las 06:50 PM
cheap@viagra.com
# Posted by: viagra price at 1 de Agosto 2007 a las 08:43 PM
cheap@viagra.com
# Posted by: online viagra at 4 de Agosto 2007 a las 09:31 PM
cheap@viagra.com
# Posted by: viagra cheap at 5 de Agosto 2007 a las 12:47 AM
cheap@viagra.com
# Posted by: viagra discount at 5 de Agosto 2007 a las 02:39 AM
cheap@levitra.com
# Posted by: buy levitra at 5 de Agosto 2007 a las 06:57 PM
cheap@levitra.com
# Posted by: cheap levitra at 5 de Agosto 2007 a las 08:46 PM
cheap@levitra.com
# Posted by: generic levitra at 5 de Agosto 2007 a las 10:22 PM
cheap@levitra.com
# Posted by: order levitra at 6 de Agosto 2007 a las 12:06 AM
cheap@viagra.com
# Posted by: buy viagra at 6 de Agosto 2007 a las 01:47 AM
cheap@viagra.com
# Posted by:
¿No habíamos quedado que este era un blog del "mundo técnico"? ¿Qué hay de técnico en los campos de golf y en la supuesta rentabilidad del agua que en ellos se malgasta?
# Posted by: marcel at 7 de Septiembre 2005 a las 02:21 PM