Un mundo técnico

Vaya perla de tío. Tengo curiosidad por ver el resto del chat, augura grandes risas.

# Posted by: Reboot at 13 de Septiembre 2005 a las 09:20 PM

Y la Tierra en su rotación tiene una energía cinética, que si se aprovechase se acabaría el hambre en el mundo, y supongo que también la sed. Pero claro, como muy bien dice el Groen-peace:
"El problema es que los responsables políticos del gobierno de Bush responden a las grandes petroleras y a sus intereses",

y claro, no interesa.

# Posted by: Toledano at 13 de Septiembre 2005 a las 09:30 PM

Mira Parrilla, por una vez y sin que sirva de precedente te doy la razón en algo: las renovables no pueden sustituir a los recursos fósiles, sean éstos orgánicos o fisibles.

Pero, ¿y qué, si el problema no es uno de gustos o de ganas, sino que los recursos fósiles y fisibles son finitos y estamos cerca del máximo que pueden dar?

Lo irracional no es favorecer las únicas fuentes energéticas con las que podemos contar a medio-largo plazo, por mucho que se explique mal, como hace Greenpeace. Lo irracional es pretender que algo puede continuar simplemente porque nos gusta más que lo otro.

Lo verdaderamente irracional es creer que es posible el "crecimiento perpetuo en un mundo finito". Es tan absurdo que ya sabes: hace falta ser un "loco o un economista" para creerlo.

Deja de criticar a los demás y argumenta por qué hemos de creer en tus fantasías.

# Posted by: marcel at 13 de Septiembre 2005 a las 10:54 PM

Con las nuevas técnicas de extracción de petróleo (que a 50$ el barril empiezan a ser rentables) tenemos garantizados miles de años de petróleo a los niveles de consumo actuales.

Claro que hay que cambiar el sistema de extracción, las plantas de refinamiento, etcétera.

¿Por qué todos los que dijeron que en el año 2000 se iba a acabar el petróleo siguen dando la vara?

¡Energia nuclear YA!

# Posted by: Jordi at 13 de Septiembre 2005 a las 11:10 PM

Lo verdaderamente irracional es creer que es posible el "crecimiento perpetuo en un mundo finito". Es tan absurdo que ya sabes: hace falta ser un "loco o un economista" para creerlo.

Marcel, abre un libro de economía alguna vez. Ya sé que lo que pone en ellos te lleva la contraria... pero te ahorrará decir bobadas.

Puede que haya finitos elementos, pero el tiempo es infinito, por lo que siempre podrá haber crecimiento. A menos que seas de los que creas que llegará un momento en el que 'todo esté inventado'.

# Posted by: anonimo at 13 de Septiembre 2005 a las 11:29 PM

Fernando, una pregunta:
Un dato necesario (y que yo no conozco) para evaluar la energía eólica y la solar en términos económicos es la vida útil de los diversos equipos. ¿En cuánto se estima y cómo se estima en el caso de la eólica, por ejemplo?

# Posted by: quetzalcoatl at 13 de Septiembre 2005 a las 11:30 PM

"Pero, ¿y qué, si el problema no es uno de gustos o de ganas, sino que los recursos fósiles y fisibles son finitos y estamos cerca del máximo que pueden dar?"

Como es posible que alguien que se afeite siga diciendo la misma mamarrachada durante 40 años?

Respuesta:
Los adventistas estuvieron pronosticando el fin del mundo para el mes siguiente durante casi dos años. Jamas les importó que, una y otra vez, el apocalipsis no se produjera. Luego lo fiaron a 40 años, ahora siguen dandole vueltas con los cálculos...

Pero eso no debe desanimar a nadie. Para cuando se acaban Coderch? Nos puedes dar la fecha?

Venga, machote. Pon un post con una prediccion, pero no a 100 años, dinos para cuanto quedará dentro de diez y quedamos tal dia como hoy el 2015 en la Plaza Real a las 22.00 para ver como nos explicas que tus predicciones son tan cientificas como las de Tom Cruise.

# Posted by: Goyathlay at 13 de Septiembre 2005 a las 11:43 PM

>Lo verdaderamente irracional es creer que es >posible el "crecimiento perpetuo en un mundo >finito". Es tan absurdo que ya sabes: hace falta >ser un "loco o un economista" para creerlo

Ese comementario me recuerda al famoso informe titulado 'Global 1900' que un tal Elbert James en 1880. En aquella época los 'ecologístas' de entonces se preguntaban cómo podía basarse el desarrollo en los caballos ¿Cómo sostener una cabaña equina en progresión exponencial? Y calculó que para 1900 la cantidad de excrementos de caballo producida en los USA llenaría un volumen tres veces el del Gran Cañón del Colorado.

Luego aparecío el motor de explosión ...y plaf!!!!

También me recuerda a las previsiones que en los años 60 se hacían sobre la escasez de alimentos (Paul Ehrlich -'The Population Bomb' (1968)), justo aplicando esa genial idea nuestro salvador particular de que "lo irracional que es creer que es posible el crecimiento perpetuo en un mundo finito".

Se predijo entonces que en los años 70, el mundo sufriría hambrunas - "cientos de millones de personas morirán de hambre". Más tarde se dijo que los muertos de hambre serían miles de millones...

Hoy se sabe que las hambrunas masivas no han ocurrido, y parece que jamás ocurrirán.

Y sobre combustible, En 1972 el Club de Roma publicó “Limits to Growth”, donde aseguraba que las reservas de petróleo durarían sólo una década.

...y vino un ingeniero ... y plaff!!!

# Posted by: Toledano at 13 de Septiembre 2005 a las 11:45 PM

Toledano, cómo tienes la desverguenza de decir que no ha ahabido hambrunas masivas. Bien es verdad que se han producido allí donde han triunfado las ideas de planificación de estos iluminados.
http://www.liberalismo.org/articulo/202/7/
http://www.liberalismo.org/articulo/225/7/

# Posted by: framling at 14 de Septiembre 2005 a las 12:03 AM

Por cierto, Toledano, te veo muy socialista..., con tanto plaff... :D

Saludos...

# Posted by: asertus at 14 de Septiembre 2005 a las 09:43 AM

Crecimiento finito en un mundo finito. Pero el universo es muy grande. Para cuando llegue el momento en el que nuestro mundo se nos haya quedado pequeño ya saltaremos al espacio. Pero aún tendremos mucho que esperar para que eso llegue a ocurrir.

Mientras tanto tendremos que aguantar a zopencos como el señor éste de Green-peach.

# Posted by: Reboot at 14 de Septiembre 2005 a las 12:52 PM

Vuestra ceguera ideológica sólo es comparable a vuestra ignorancia científico-técnica, y la combinación de ambas es lo que os lleva a vuestro infantilismo "liberal".

Catálogo de Tonterías

Jordi:"Con las nuevas técnicas de extracción de petróleo (que a 50$ el barril empiezan a ser rentables) tenemos garantizados miles de años de petróleo a los niveles de consumo actuales"

¿Qué técnicas son esas? ¿Las has inventado tú, que ni siquiera has leído lo más elemental sobre el petróleo?

Nadie en sus cabales y con una calculadora en la mano se atrevería a decir tal memez. Si hicieras los cálculos, verías que lo que dices supone que el 1 por mil de toda la masa de la Tierra hasta 4Km de profundidad (que es la máxima profundidad a la que puede existir, por temperatura y presión) sería petróleo. Flotaríamos en un mar de petróleo y lo habría en todas partes. Absurdo. Por si no lo sabes, las estimaciones más optimistas, las del USGS hablan de que como mucho queda el doble de lo que hemos consumido hasta la fecha, lo cual, a las tasas de extracción actuales, no llega ni a 100 años, y las más realistas lo fijan en una cantidad igual a la consumida hasta la fecha, lo cual no da ni para 50 años.

Además, lo que importa no es el petróleo o el kerógeno que hay en la Tierra, sino la cantidad de energía necesaria para extraerlo y el ritmo de extracción que se puede mantener. Cuando la energía que se consume al extraerlo es superior a la que contiene el petróleo enterrado, mejor dejarlo donde está que es lo que ocurre ahora con casi el 70% del petróleo que queda en los yacimientos. Sólo los que no sabéis o no entendeis que estamos en un mundo en el que rigen las Leyes de la Termodinámica podéis pensar que hay petróleo "para miles de años". La ignorancia es muy atrevida.

Y lo que de verdad importa no es la cantidad, sino la capacidad de extracción diaria. Hasta el más optimista, el USGS, dice que se producirá el pico de extracción mundial por allá el 2037. Los más realistas lo fijan para antes de 10 ó 15 años.

Lo dicho, sólo los ignorantes son tan atrevidos.

"los que dijeron que en el año 2000 se iba a acabar el petróleo"

¿Quien dijo eso?

anónimo: "el tiempo es infinito, por lo que siempre podrá haber crecimiento".

El crecimiento es la derivada de algo con respecto al tiempo, por tanto hace falta algo que sea infinito, además del tiempo, y en la Tierra no hay nada infinito (si exceptuamos vuestra estupidez, claro está, y la de Julian Simon con su Ultimate Resource).

"abre un libro de economía alguna vez ... lo que pone en ellos te lleva la contraria ..."

Yo abro libros de economía cada día - estoy cursando un doctorado precisamente en economía. Lo que no abro son los libros de cuentos que enseñan a los hijos de papá en las escuelas de negocios.

Pero para hablar de petróleo, energía, etc., mejor que los libros de economía, que de eso no saben ni dicen nada, tendrias que acudir a los de geología y a los de física. Pero supongo que es mucho pedir.

"A menos que seas de los que creas que llegará un momento en el que 'todo esté inventado'".

La fe no es lo mío, prefiero la ciencia. Yo no creo en nada de lo que no tenga evidencias o razones. Y la ciencia nos enseña que por mucho que no esté todo inventado hay cosas imposibles de inventar. Por ejemplo las máquinas de movimiento continuo. Y la economía en crecimiento perpetuo, tal y como os la explican a vosotros, es una máquina de movimiento continuo y por tanto una imposibilidad física. La energía, como la masa, no se "inventa". O existe, o no existe.

Goyathlay: Ya sé que lo tuyo es la fe, pero perdona a los que no nos basta con eso. De los adventistas debes ser tú quien sabe algo, yo no. Aquí los únicos que decís mamarrachadas sois los ignorantes como tú, que pontifican sobre algo que desconocen completamente.

No hace falta que yo haga ninguna predicción, hay suficientes. Si eres muy optimista, puedes creerte al US Geological Survey que pronostica el pico de producción mundial para el 2037. Si quieres algo más realista, puedes creerte a ASPO que lo fija para el 2007. Entre ambas fechas, tú mismo, elije la que más te guste.

Toledano: Lo tuyo debe ser la cartomancia. La lógica desde luego no. Dejando a un lado la sarta de sandeces que dices - ninguna de las cuales demuestras haber leído - ¿no sabes que hasta en el cuento llegó el lobo? Incluso si fuera cierto lo de las predicciones fallidas que citas, ello no tiene ninguna relevancia para determinar si las que se hacen hoy, con la información de que hoy disponemos, vaya a ser equivocada. Tu "razonamiento" es la falacia del continuo: puesto que siempre he estado bien de salud, nunca enfermaré y por tanto nunca moriré.

En 1972 el Club de Roma publicó “Limits to Growth”, donde aseguraba que las reservas de petróleo durarían sólo una década.

De nuevo demostrando que hablas de lo que no has leído. Te reto a que digas dónde en "Limits to Growth" se dice eso. Los autores hicieron simulaciones a 100 años vista, es decir en horizonte 2070, y de momento van acertando bastante.

Hablar de lo que uno no ha leído, aparte de ignoracia, demuestra estupidez.

reboot:el universo es muy grande. Para cuando llegue el momento en el que nuestro mundo se nos haya quedado pequeño ya saltaremos al espacio.

Otro que no sabe ni utilizar la calculadora, ni tiene la más mínima noción espacio-temporal, ni de biología. Ignorancia y estupidez en estado puro, combinada con lecturas de ciencia-ficción.

¿Sabes por ejemplo, la energía necesaria para llevar una tonelada más allá del campo gravitatorio terrestre? ¿Sabes a qué distancia está la próxima galaxia, o las dimensiones de la nuestra? ¿Sabes que nada puede ir más rápido que la luz? Pues entérate antes de decir memeces.

O, mejor, si tanto confías en ello que te crionicen ahora que eres joven y así tendrás ocasión de hacer turismo galáctico. ¿Vas a perdértelo?

# Posted by: marcel at 14 de Septiembre 2005 a las 07:19 PM

mirad chavales..aquí lo único que pasa es que no nos damos cuenta de que cada dia es uno menos y no con eso quiero decir que sea una pesimista sin remedios, pero por lo menos están estas paginas para hacernos reflexionar, no para decir neneces. ni os imaginais el daño qe hacemos cada dia a ala atmosfera, que joder estmos viviendo en un mundo lleno de contaminacion!!al menos podriais dejar de vivir en una nube y ahorrar agua, o por lo menos no malgastarla!!por ej!!que el mundo no es un juguete..no me critiquéis mucho eh!!jeje..besosss

# Posted by: cristina at 27 de Enero 2006 a las 03:36 PM

jjaajja!toledano tio..nose k decirte...vives en el limbo por ejemplo??jeje!que no voi a riticar a nadie..solo pediros que intenteis colaborar con todos los que quremos un mundo mejor!que muy poco al dia es mucho al año.bueeeno..a ver si crecéis un poco mas eh..que nada de energia nuclear ni nada de chorradas.que haya paz en el mundo y concienciacion de una vezz!!que esto se acaba chavales!!

# Posted by: crisss at 27 de Enero 2006 a las 03:45 PM

por qu en vez de discutir no os planteais un futuro??por que no pensais en le daño que ya esta hecho??que aqui no ponemos opiniones por opinar!!

# Posted by: jorge at 27 de Enero 2006 a las 03:48 PM

Quizás necesitemos una nueva combianción de energías para superar el atoyadero energético en el que estamos metidos. En principio yo propondría ir olvidánonos del petróleo como fuente de energía y considerarla como fuente de subproductos para la industria.
¿Y de donde sale la energía? Fácil, de lo que tenemos: energía nuclear, solar, eólica, geotérmica... no podemos crear energía de la nada pero podemos mejorar los sistemas para obtenerla. Véase ejemplo www.termosolar.tk
Ah, y no nos olvidemos de lo fundamental: tenemos que reducir COMO SEA nuestro consumo energético.

# Posted by: jrplus at 31 de Enero 2006 a las 08:15 AM