Un mundo técnico

¿Donde se habla?. No sabia que el capitalismo se basara en el petroleo, ¿el socialismo se basa en el centeno?

Si uno quiere comprar y otro vender, hay capitalismo, da igual el producto.

# Posted by: rtwng at 2 de Septiembre 2005 a las 09:06 PM

Ya pero da la casualidad que la mayoria de las cosas que consumimos hoy en dia estan basadas en el petroleo y sus subproductos, asi que si este se acaba, ya me contaras que vamos a comprar...

# Posted by: p4l3rm0 at 2 de Septiembre 2005 a las 09:15 PM

Eso seria como echar mano al carbon para convertirlo en metanol y usarlo como sustituto de la gasolina=muy caro.
tambien se hablaba de hidrogenar el petroleo de peor calidad(bituminoso y sulfuroso)pero eso sumaria solo un 10o o 20% mas.

# Posted by: commten at 2 de Septiembre 2005 a las 09:34 PM

Según puedo leer en "the skeptical environmentalist" de Bjorn Lomborg, la cantidad total de aceite de esquisto bituminoso (oil shale en la lengua de Shakespeare) de nuestro planeta supera en unas 242 veces a la de petróleo. La energía potencial de este aceite es ocho veces mayor que la de todos los demás recursos juntos -petróleo, gas, carbón, turba y arenas de alquitrán-.

# Posted by: Irómeno at 3 de Septiembre 2005 a las 01:28 AM

Lástima que exista algo llamado EROEI (Energy Return on Energy Invested).

¡Qué bonito sería el mundo si bastara con elucubraciones metafísicas! ¿Verdad?

# Posted by: marcel at 5 de Septiembre 2005 a las 03:42 PM

Mejor seria el mundo sin demagogos.
En el momento en que esa energia sea mas rentable se usara, como ha ocurrido ya en el pasado.
Es facil.
Y el termino rentable incluye muchos factores, dependiendo de si usted se esta muriendo de hambre o no.

# Posted by: Goyathlay at 5 de Septiembre 2005 a las 05:03 PM

Goyathlay:

En algo estamos de acuerdo: en que sobran los demagogos. Seguramente en lo que no estamos de acuerdo es en quienes son esos.

Ud., por ejemplo, no entiende lo que es el EROEI y habla de lo que no conoce. Si una fuente energética tiene un EROEI inferior a uno, no es rentable nunca, nos muramos de hambre o no.

Si por demagogo entendemos aquel que "tiene como fin agradar o exaltar a las masas, generalmente por medios poco lícitos", como dice mi diccionario, ¿quien es el demagogo, aquel que promete un crecimiento infinito en un mundo finito, o aquel que señala que esto es un absurdo, y que por tanto tenemos que adecuarnos a algo que puede que no nos guste?

# Posted by: marcel at 5 de Septiembre 2005 a las 10:09 PM

Parrilla:

Si en lugar de pontificar a base de leer noticias de agencia y de perder el tiempo con grafiquitas de la temperatura en Barajas, acudieras a las fuentes, en este caso el informe de la RAND Corporation en el que se basa la noticia:

Oil Shale Developments in the US

te enterarías de las enormes dificultades que hay que superar para convertir esos "trillones" de no sé qué en energía útil, y de que, en el mejor de los casos, lo máximo que puede esperarse es 1 millón de barriles/dia para dentro de 20 años y 3 millones dentro de 30.

Lástima que dentro de 30 años la IAE prevé unas necesidades mundiales superiores a los 120 millones de barriles/dia, y que para entonces la gran mayoría de los pozos actualmente en producción estarán en su fase descendiente.

Pero oye, si de lo que se trata es de autoengañarse con la más mínima, adelante, tómate un copa a mi salud.

# Posted by: marcel at 6 de Septiembre 2005 a las 04:06 PM

La RAND Corporation, forma parte también de los "filtros de los apocalispsis petroleros"?

# Posted by: marcel at 6 de Septiembre 2005 a las 09:24 PM

Si se mantienen las tendencias actuales de crecimiento de la población mundial, industrialización, contaminación ambiental, producción de alimentos y agotamiento de los recursos, este planeta alcanzará los límites de su crecimiento en el curso de los próximos cien años. El resultado más probable sería un súbito e incontrolable descenso tanto de la población como de la capacidad industrial.

(D.L. Meadows y otros, Los Límites del Crecimiento, 1972)

No obstante:

Los precios del petróleo y las materias primas subieron y volvieron a bajar. La subida de los precios estimuló la explotación de nuevos yacimientos y la investigación de técnicas ahorradoras de energía. El aumento de la oferta y la contracción de la demanda han hecho desaparecer el fantasma del agotamiento de los recursos. En el año 1973 la producción mundial de petróleo fue de 2.836,4 millones de toneladas mientras que las reservas estimadas eran de 86.096 MT por lo que se podía calcular mediante una simple división que sólo durarían 30,35 años, es decir, hasta el 2003. En el año 1990 el ritmo de extracción de petróleo había aumentado hasta los 3.257 MT, pero como las reservas conocidas eran mucho mayores, 136.478 MT, el plazo hasta su agotamiento había aumentado a 42 años más, es decir, hasta el 2032. Y los descubrimientos de nuevos pozos y reservas no cesan. (Esos pozos malayos que las empresas petroleras del Mar del Norte quieren explotar, por ejemplo, o las reservas descubiertas hace poco en Guinea Ecuatorial, o las que andan buscando el Sáhara Occidental..., solo por citar algunos ejemplos; nota al margen de Bazán)

El petróleo no se agotará nunca. Es cierto que la cantidad de petróleo existente en el planeta es limitada y fija. Es cierto que el consumo de petróleo ha estado creciendo ininterrumpidamente desde su descubrimiento. Pero esas dos certidumbres no se contradicen con la certidumbre de que es imposible que el petróleo se agote. Imagínese una situación en la que sólo quedara un litro de petróleo en el mundo; resultaría tan caro que estaría dedicado a un uso no consuntivo, por ejemplo, a ser contemplado en algunos museos. Imagínese que sólo quedara un pozo de petróleo en explotación; su dueño estaría cobrando tanto por cada barril que sólo podría utilizarse para algo muy importante y en lo que fuera absolutamente insustituible, quizá en la fabricación de alguna medicina exótica. Imagínese que sólo quedaran una decena o un centenar de pozos en el mundo; por supuesto que los coches tendrían que funcionar con baterías o con alcohol.

Es más, mientras el petróleo siga sometido a las leyes del mercado, no escaseará nunca y toda su demanda será satisfecha. La paulatina contracción de la oferta provocará una lenta subida de precios y el consiguiente ajuste de la demanda. Al estar repartidas las reservas petrolíferas por varias zonas del globo, su mercado puede funcionar de forma eficiente. Los movimientos bruscos en su precio se han debido a razones políticas coyunturales por lo que han resultado temporales. En cualquier caso las técnicas alternativas de producción de energía están ahí. Si algo se puede deducir de la historia de la tecnología es que no hay ningún factor ni ningún recurso insustituible. Hay sólo factores productivos y bienes intermedios cuyo precio es más elevado que el de otros. Nada más. Y las producciones se han adaptado y seguirán adaptándose a esa realidad.

# Posted by: Bazán at 6 de Septiembre 2005 a las 10:58 PM

Se me olvidaba la fuente:

http://www.eumed.net/cursecon/18/18-4.htm

# Posted by: Bazán at 6 de Septiembre 2005 a las 10:58 PM

Bazán:

Muchas gracias por su estupenda lección de "lógica liberal-capitalista". Nos ha dejado a todos obnuvilados. Y nosotros que creíamos que algo finito que cada día se consume en mayores cantidades algún día tiene que agotarse. ¡Qué equivocados estábamos!

No nos dábamos cuenta que, con los maravillosos mecanismos de mercado, al subir los precios se reduce el consumo y que los que antes iban en coche ahora van en bicicleta y todo sigue igual. ¡Qué miopía la nuestra! No darnos cuenta de que "mientras el petróleo siga sometido a las leyes del mercado, no escaseará nunca y toda su demanda será satisfecha", aunque quede un sólo pozo funcionando, o una botella en un museo.

Y que cuando lleguemos a este feliz estadio, el petróleo sólo podrá "utilizarse para algo muy importante y en lo que fuera absolutamente insustituible, quizá en la fabricación de alguna medicina exótica", y quelas mercancias volaran en alfombras mágicas a sus destinos, y la Boeing fabricará alfombras 747, y todos iremos al trabajo en cómodas bufandas voladoras movidas con una pastilla de uranio del tamaño de una píldora de vitaminas, como ya predijeros sesudos expertos en los años 50.

Sr. Bazán, se nota que es Ud. nuevo en esas lides. Le falta mucho por leer, creáme, aplíquese que si no el ridículo es espantoso.

Ah! y por cierto, ¿sabe Ud. que 100 años después de 1972 será 2072? ¿Sabe Ud. ya lo que va a ocurrir entonces o simplemente se fía del "crecimiento económico infinito" que predica Parrilla?

# Posted by: marcel at 7 de Septiembre 2005 a las 01:14 AM

Y cuando acuda a alguna fuente para respaldar sus opiniones elija por lo menos algo mejor que un web de tercera regional como el que nos indica. Los hay que aún diciendo casi lo mismo por lo menos lo hacen sin insultar a la inteligencia de los demás.

# Posted by: marcel at 7 de Septiembre 2005 a las 12:58 PM

Hmmmm, veamos...

Dice el articulista que "Es cierto que la cantidad de petróleo existente en el planeta es limitada y fija". Luego añade que "La paulatina contracción de la oferta provocará una lenta subida de precios y el consiguiente ajuste de la demanda". Sí, pero no sólo porque un recurso caro deje de consumirse.

Porque cuando un recurso se va encareciendo por falta de oferta o por exceso de demanda, el consumo se retrae, cierto, y a la vez se empiezan a estudiar alternativas más económicas, lo que a la larga lleva al "ajuste de la demanda", esto es, que haya quien ya no consuma en absoluto ese recurso porque tiene alternativas.

Incluso puede resultar que la alternativa sea tan buena que el recurso antes escaso y caro resulte que ahora es proporcionalmente no tan escaso y más barato, con lo cual se seguirá consumiendo, pero a un ritmo más moderado.

Ése es el método liberal-capitalista, gracias a la existencia de empresas libres que invierten su dinero en investigar nuevas fuentes de energía, y a los libres mercados.

Por eso el petróleo no se agotará, y toda su demanda será satisfecha, y a la vez la demanda energética de los que antes consumían petróleo y ahora no, por existir una alternativa.

"Los hay que aún diciendo casi lo mismo por lo menos lo hacen sin insultar a la inteligencia de los demás."

No es tu caso, evidentemente.

# Posted by: Bazán at 14 de Septiembre 2005 a las 10:38 PM

Bazán:

El cuento de la sustitución ya me lo sé. Ahora sólo hace falta que identifiques cuál puede ser ese maravilloso sustituto del petróleo para que podamos analizar su viabilidad, física y económica. Mientras tanto no es más que "wishful thinking".

Por si te interesa, ya hice una crítica detallada de todas esas ideas que José Carlos Rodriguez expresó con su "Teoría Dinámica de los Recursos" en su bitácora de liberalismo.org . Eso fue el pasado mes de Noviembre.

Más de nueve meses y todavía no ha respondido. Un parto difícil. ¿Por qué no le echas una mano como con la Mill?

# Posted by: marcel at 14 de Septiembre 2005 a las 11:55 PM

HELIO 3

El combustible del futuro, Helio 3 está en la Luna

Los investigadores y los entusiastas del espacio miran hacia el helio 3 como la fuente de combustible perfecta: es extremadamente potente, no es contaminante y virtualmente sin subproductos radiactivos. Anuncian que será el combustible del siglo 21. El problema es que muy poco de él se encuentra en la Tierra. ¡Pero hay mucho en la Luna!

La sociedad está haciendo esfuerzos por mantenerse al día en las demandas de energía, las cuales se espera que aumenten multiplicadas por ocho para el año 2050 cuando la población mundial alcance la cifra de 12 mil millones de habitantes. La respuesta puede ser la Luna.

"La energía de la fusión del Helio 3 puede ser la clave de la exploración espacial futura y de colonizaciones", dijo Gerald Kulcinski, Director del Fusion Technology Institute (FTI) de la Universidad de Wisconsin en Madison.

Los científicos estiman que existen un millón de toneladas de helio 3 en la luna, energía suficiente para el mundo para miles de años. El equivalente de una carga simple del trasbordador espacial, que es de aproximadamente 25 toneladas, podría proveer toda la energía que los Estados Unidos requieren durante un año, según el astronauta de la Apolo 17 e investigador del FTI, Harrison Schmitt.

A cosechar dinero de la luna

Cuando el viento solar, ese rápido flujo de partículas cargadas emitido por el sol, llega a la Luna, el helio 3 se deposita en el suelo polvoriento. A través de miles de millones de años se ha ido acumulando. Los bombardeos de los meteoritos dispersan las partículas por encima de varios metros de la superficie lunar.

"El Helio 3 podría ser la cosecha de dinero de la luna", dijo Kulcinski, un defensor y pionero en este campo, quien visualiza a la Luna convirtiéndose en "la tienda de la Bahia Hudson de la Tierra". Hoy día el helio 3 podría tener un valor de $4 mil millones la tonelada en términos de su equivalente en energía comparado con el petróleo, según él lo estima. "Cuando la Luna se vuelva independiente, tendrá algo que comerciar".
~

La investigación sobre la fusión comenzó en 1951 en los Estados Unidos bajo los auspicios del ejército. Después de su desclasificación en 1957, los científicos comenzaron a buscar un candidato de fuente de energía que no produjese neutrones. Aunque Louie Alvarez y Robert Cornog descubrieron el helio 3 en 1939, sólo se sabía que existieran unos pocos cientos de kilos en la Tierra, la mayor parte como sub-producto de la producción de armamento nuclear.

Los astronautas del Apolo encontraron helio 3 en la luna en 1969, pero el enlace entre el isótopo y los recursos lunares no se realizó sino hasta 1986. "Les tomó 15 años a los geólogos lunares y a los pioneros de la fusión para toparse unos con otros", dijo Schmitt, el último astronauta en dejar pisadas sobre la Luna.

Para resolver las necesidades de energía a largo plazo, los proponentes sostienen que el helio 3 es una mejor apuesta que los combustibles nucleares de primera generación como el deuterio y el tritio (isótopos del hidrógeno), que están siendo actualmente probados a gran escala en reactores termonucleares de cámaras circulares. Estos procesos que por lo general utilizan fuertes campos magnéticos para dominar el tremendo calor, el gas cargado eléctricamente o el plasma que ocurre durante la fusión, han tenido un costo de miles de millones y han dado muy bajos resultados. El Reactor Experimental Termonuclear Internacional o ITER por sus siglas en inglés (International Thermonuclear Experimental Reactor), por ejemplo, no ha producido ni un solo vatio de electricidad por varios años. Claro aún están en fase de construcción muy avanzada pero no se espera que esté listo antes del 2014 y ya se llevan gastados mas de 10 mil millones de dólares.

Aumenta los costos de producción y de seguridad.

"No tengo duda de que eventualmente funcione", dijo Kulcinski. "Pero tengo serias dudas de si llegará a ser una fuente de energía económica ya sea en la Tierra o en el espacio". Esto se debe a que los reactores que utilizan la fusión del deuterio y del tritio desprenden el 80 por ciento de su energía en la forma de neutrones radiactivos, que exponencialmente aumentan los costos de producción y de seguridad.

En contraste, la fusión del helio 3 produciría muy poca radioactividad residual. El helio 3, un isótopo del conocido helio utilizado para inflar globos y aeróstatos, tiene un núcleo con dos protones y un neutrón. Un reactor nuclear basado en la fusión del helio 3 y deuterio, que tiene un solo protón nuclear y un neutrón, produciría muy pocos neutrones - alrededor de un 1 por ciento del número de neutrones generados por la reacción del deuterio y tritio. "Podría construirse una planta de helio 3 con toda seguridad en medio de una gran ciudad", dijo Kulcinski.

La fusión del Helio 3 es igualmente ideal para proveer la energía de las naves espaciales y para los viajes interestelares. A la vez que ofrece el más alto desempeño del poder de fusión - "un sistema de propulsión clásico de Buck Rogers" - los cohetes de helio 3 requerirían de un menor escudo de protección radioactiva, aligerando la carga, dijo Robert Frisbee, un ingeniero de propulsión avanzada del Jet Propulsion Laboratory de la NASA en Pasadena California.

Recientemente el equipo de Kulcinski ha reportado progresos para hacer posible la fusión del helio 3. Dentro de una cámara de laboratorio, los investigadores de Wisconsin han obtenido protones de un plasma de deuterio-helio 3 continuo a un nivel de 2.6 millones de reacciones por segundo. Eso es lo suficientemente rápido para producir energía de fusión pero no para generar electricidad. "Es una demostración del principio, pero dista mucho de producir electricidad o convertirlo en una fuente de energía", dijo Kulcinski. El presentará los resultados en Amsterdam a mediados de Julio en la Cuarta Conferencia Internacional sobre la Exploración y Uso de la Luna. (Nota del traductor: no olvidar que esta noticia es del año 2000)

Del tamaño de una pelota de baloncesto

La cámara, cuyo tamaño es casi como el de un balón de baloncesto, cuenta con el enfoque electrostático de iones hacia un núcleo denso que utiliza una rejilla esférica, explicó el colega John Santarius, co-autor del estudio. Con algunos refinamientos, semejantes sistemas de fusión de Confinamiento Electrostático Inercial (IEC) podrían producir neutrones y protones de alta energía útiles en la industria y la medicina. Por ejemplo, la tecnología podría generar isótopos PET de vida corta (PET =positron emission tomography) en hospitales, permitiendo tomografías seguras del cerebro en jóvenes y aún en mujeres embarazadas. Los equipos portátiles de IEC podrían llenar el vacío entre las investigaciones de la ciencia actual y la meta final por generar electricidad, dijo Santarius.
~

Este otoño, el equipo de la Universidad de Wisconsin espera demostrar una reacción de fusión de tercera generación entre el helio 3 y partículas de helio 3 en el laboratorio. La reacción estaría totalmente vacía de radiación.

"Aunque el helio 3 sería sumamente apasionante", dice Bryan Palaszewski, líder de combustibles avanzados en el Glenn Research Center de Lewis Field de la NASA, "primero tenemos que regresar a la luna y ser capaces de realizar ahí operaciones de importancia".

Imposible de llevarse a cabo económicamente.

Sin embargo por el momento, las cifras de extraer y transportar helio 3 de la luna son algo problemáticas. Aún si los científicos resolvieran la física de la fusión del helio 3, "sería económicamente inviable", aseveró Jim Benson, presidente de SpaceDev en Poway, California, quienes luchan por ser una de las primeras empresas comerciales en la exploración del espacio. "A menos que esté equivocado, tendríamos que devastar grandes superficies en la Luna".

Mientras que es cierto que para producir unas 70 toneladas de helio 3 necesitarían calentarse un millón de toneladas de suelo lunar a unos 800 grados Celsius para liberar el gas, los que presentan la propuesta dicen que la devastación de tiras de superficie de la luna, no es la meta. "Hay suficiente tan sólo en Mare Tranquilitatis para que dure por varios cientos de años", dijo Schmitt. La luna estaría a tiro de piedra de otras fuentes ricas en helio 3, como las atmósferas de Saturno y Urano.

Benson estuvo de acuerdo que la meta es encontrar fuentes de combustible en el espacio. Pero para él, el agua y no el helio 3 es la fuente ideal de combustible. Su meta personal es crear gasolineras en el espacio mediante el minado de asteroides en busca de agua. El agua puede ser electrolizada en combustible de hidrógeno u oxígeno, o utilizada directamente como un propelente mediante super-calentamiento con rayos solares. "El agua es más práctica y confiable a corto plazo", dijo.

Pero los de la propuesta sólo creen que el helio 3 puede pagarse por sí solo.

"El agua no es tan valiosa", dijo Schmitt. Además del helio, un proceso de minería produciría agua y oxígeno como sub-productos.

Artículo de Space.com
De fecha 30 junio del 2000
Traducción de Liberto

http://www.astroseti.org/vernew.php?codigo=748

# Posted by: Morghot at 23 de Noviembre 2005 a las 02:28 PM

creo que si faltara petroleo es decir no hay energia por que el petroleo:un tesoro fosil

¿verdad?

# Posted by: andrea at 15 de Julio 2007 a las 05:47 PM