11 de Septiembre 2005
Moratoria Nuclear - Un poco de historia e información.
Acabo de leer un comentario de Coderch, Corderch, Cordech o lo que sea, sobre la moratoria nuclear bastante curioso. El fanático habitual de éste blog afirma lo siguiente:
La moratoria nuclear se hizo porque sino las eléctricas quebraban, ya que las previsiones de demanda energética que se hicieron a finales de los 60 y principios de los 70, y sobre las que basaron su programa de construcciones nucleares, resultaron totalmente equivocadas, sobretodo por la crisis del petróleo del 1973 y las recesiones de los 80. Si hubieran terminado las centrales hubieran sido máquinas de perder dinero.
Pues bien miremos atrás y aprendamos un poco de historia:
Las inversiones en centrales nucleares hasta 1972 se resumen rápidamente: Tres centrales(José Cabrera, S. María de Garoña y Valdellós I). Son las primeras que se construyen en España y entre todas suman 1.220 MW de potencia.
Ante el buen funcionamiento de estas tres centrales se contempla potenciar la construcción de más centrales y por ello en Julio de 1972 se aprueba el Plan eléctrico nacional en que se establece la construcción de 7 nuevos reactores nucleares que tendrían que entrar en servicio entre 1980 y 1983 aportando una potencia, junto a las centrales ya en funcionamiento, de 15.000 MW
Ante la crisis del petróleo de 1973 no sólo no se rectifica el plan del 72 sino que se planea un gran impulso a la energía nuclear proyectando en un nuevo Plan Energético Nacional que en 1985 el 22% de la energía primaria y el 56% de la producción eléctrica fuera nuclear.
En 1978 se aprueba de nuevo otro PEN 1978-1987 donde ser rectifica el plan del 75 recortando el aporte nuclear al 14% de energía primaria y 37% de producción eléctrica.
El PSOE llega al poder en 1982, en 1983 revisa el programa nuclear español y en 1984 aprueba el PEN 1984-1992 en el que sólo se contempla la construcción de 4 unidades (Cofrentes, Ascó II, Vandellós II y Trillo) y paraliza la construcción de 5(Lemóniz I y II en Vizcaya con una potencia de 930 MW cada una, Valdecaballeros I y II en Badajoz con 975 MW de potencia unitaria, y Trillo II en Guadalajara con 1.041 MW). Con ello cumplía su promesa electoral de limitar la potencia del sector nuclear en 7.500 MW.
En 1992 se aprueba el PEN 1991-2000 donde se mantiene la moratoria nuclear pero se potencia la investigación en tecnología nuclear y se resalta la contribución de la energía nuclear en la garantía de suministro.
El 30 de diciembre de 1994 se paraliza definitivamente la construcción de las centrales nucleares dejando en el balance de las empresas eléctricas una inversión improductiva de 729.000 millones de pesetas. Para compensar a las eléctricas se constituyó la titulación de esa deuda en 1996 realizando la conversión de los derechos de compensación derivados de la moratoria, en créditos y bonos susceptibles de ser adquiridos por los inversores; fueron adjudicados por medio de subasta ese mismo año mayoritariamente al Banco Central Hispano Americano y al Banco Bilbao Vizcaya.
Más o menos la ley decía lo siguiente:
Los titulares de los proyectos de construcción que se paralizan percibirán, en los términos previstos en la presente disposición, una compensación por las inversiones realizadas en los mismos y el coste de su financiación mediante la afectación a ese fin de un porcentaje de la facturación por venta de energía a los usuarios.
La compensación deberá ser plenamente satisfecha en el plazo máximo de veinticinco años, contados a partir del 20 de enero de 1995
Desde entonces estamos pagando un porcentaje del recibo de la luz para compensar a las eléctricas de la decisión que tomó el gobierno de Felipe González en 1984.
¿Por qué tomó esa decisión?
Según algunos fanáticos antinucleares porque el negocio de la energía nuclear nunca ha estado en producir electricidad sino en construir centrales que pagase el Estado o como dice nuestro fanático particular para salvar a las compañías eléctricas de las grandes inversiones realizadas bajo previsiones erróneas.
Pero estas acusaciones no se sostienen por muchas razones:
Antes de nada hay que dejar claro qué es un Plan Energético Nacional (PNE). Por medio de estos planes el Estado realiza un previsión de la demanda en un futuro próximo(de 8 a 12 años) y establece los medios para cubrir esta demanda. Las eléctricas, en régimen de oligopolio totalmente reguladas por el Estado, simplemente cumplen con el plan del gobierno.
El crecimiento de la demanda eléctrica, a parte de la coyuntura internacional, depende de la política energética de un gobierno y de su política económica. Desde 1973 hasta 2003 la demanda eléctrica ha crecido un 250%. Dos terceras partes de este crecimiento se ha dado en los años en los que no gobernaba el PSOE (1973-1982 y 1996-2003). Esto quiere decir que en estos 30 años la demanda eléctrica creció el doble en los 16 años que no gobernó el PSOE que en los 14 en los que sí lo hizo.
La moratoria paralizó 5.000 MW de potencia nuclear que hubieran entrado en servicio a lo largo de los años 80. Esta paralización hizo que la potencia instalada de las centrales hidroeléctricas y térmicas tuvieran que crecer en 8.000 MW en esos años.
Los planes energéticos de los años 70 no potenciaban la energía nuclear con la intención de cubrir el crecimiento de la demanda sino como medio para asegurar el servicio y reducir la dependencia española de los combustibles fósiles. Este objetivo se cumplió cuando en 1988 el 36,51% de la demanda eléctrica fue abastecida por energía nuclear, reduciendo el aporte de centrales térmicas a otro 37%. Gracias a la moratoria nuclear a partir de ese año el aporte de las térmicas no ha hecho más que subir y ya se encuentra en un bonito 56%.
La energía nuclear es una energía de base, eso quiere decir que siempre está produciendo energía independientemente de la demanda eléctrica que haya en ese momento. Para que una central nuclear esté "occiosa" sería necesario que la demanda eléctrica fuera inferior a la potencia instalada total de las centrales nucleares. La demanda media de electricidad en 1990, año en el que ya estarían operativos los 7.000 MW de las nucleares autorizadas y los 5.000 MW de las unidades en moratoria, fue de 17.500 MW hora y desde entonces no ha hecho más que crecer situándose en 30.000MW hora en 2003.
Pero esto es solo una parte de la historia. La moratoria nuclear tuvo un componente político-terrorista que a nadie le gusta recordar, por eso algunos fanáticos aprovechan para borrarlo de la historia. Este componente fue la campaña de coacción y terror de ETA sobre la central nuclear de Lemóniz. Cuando se le recuerda este dato a secretario de la asociación para el estudio de la energía, todo un experto según la Vanguardia, contesta lo siguiente:
Unas nucleares que si se hubieran terminado habrían estado en buena parte ociosas, como demuestra el hecho de que sin ellas no hubo en ningún momento penuria eléctrica, porque la demanda no creció como se creía a finales de los 60, cuando tú todavía te chupabas el dedo, suponiendo, claro está que hubieras nacido.
El Estado se hizo cargo de la deuda, la titularizó, y la hemos estado pagando con cargo a la factura eléctrica, y la seguiremos pagando hasta el 2017. Y todo ello se escondió bajo el paraguas del terrorismo y de las peticiones ecologistas. O es que crees que alguien estaba dispuesto a perder billones de pesetas por unas cuantas manifestaciones. Eres un iluso, chaval.
Son cosas que son tan conocidas que tener que repetirlas a estas alturas de la película para una panda de desinformados, es simplemente por cumplir con las bienaventuranzas.
Por unas cuantas manifestaciones; quedaros con la frase porque da muestra de la forma de pensar de ciertos fanáticos.
La central nuclear de Lemóniz se empezó a construir a finales de los 70 bajo los planes energéticos del gobierno de 1972 por la empresa Iberduero(actual Iberdrola). Se componía de dos reactores de casi 1.000 MW cada uno. Desde el inicio de las obras el proyecto chocó contra una movilización antinuclear dirigida por grupos de extrema izquierda que tenían a ETA como brazo armado de sus operaciones. En junio de 1977 ETA coloca su primer artefacto explosivo en el comedor de la central nuclear en construcción; el 1 de octubre colocan otra bomba en una caseta de fluido eléctrico de la central; en diciembre un comando de ETA intenta entrar en la centrar resultando muerto un terrorista en el atentado. En las protestas por el terrorista muerto se queman varias oficinas de la eléctrica Iberduero.
El 17 de marzo del 78 ETA coloca una bomba en el edificio del reactor nuclear matando a dos obreros que se encontraban allí.
Los atentados y coacciones se suceden hasta llegar al año 1981 donde sólo en Enero se cometen 14 atentados contra oficinas, transformadores y subestaciones de Iberduero. Además el 29 de ese mes es secuestrado el ingeniero jefe de la central nuclear y ETA amenaza con asesinarlo si no se produce la demolición de la central. Finalmente el día 6 de febrero el ingeniero es asesinado y abandonado en un monte cercano. El secuestro es recordado como uno de los más terribles cometidos en España, aunque veo que para algunos no paso de una simple "manifestación".
A partir de ahí se produjeron más de 70 atentados contra intereses de Iberduero ese mismo año, dejando en muchos casos a miles de hogares sin luz. Estas acciones se recuerdan como la mayor campaña de ETA contra un empresa en su historia. Aunque vuelvo a repetir que para algunos sólo se trataba de "manifestaciones".
En 1982 los atentados contra intereses de la eléctrica continúan, llegando a asesinar al director del proyecto de Lemóniz en mayo de ese mismo año.
Paralelamente a la presión terrorista se producía una presión política para paralizar el proyecto. El gobierno del País Vasco, pese a estar a favor de la eléctrica, se vio obligado a solicitar al gobierno central un referéndum para decidir el futuro de la central. Las protestas, pegadas de carteles, manifestaciones, huelgas y coacciones son constantes durantes todos esos años.
En este contexto el PSOE se compromete a limitar el papel de la energía nuclear en España, el accidente de Three Mile Island se produce en plena campaña contra Lemóniz lo que da fuerza a los ecologistas en todo el país, pero afirma que el Estado no puede ceder al terror y por ello la central de Lemóniz tendría que ser terminada. Más concretamente pocos días antes de las elecciones Felipe González afirma que En Lemóniz uno puede tener todas las reticencias que quiera, frente a la ubicación, etc, y todas ellas desaparecen, cuando aparece un argumento de mayor cuantía y es que no se puede ceder al chantaje
Meses más tarde, una vez ganadas las elecciones, el programa nuclear español fue revisado y al año siguiente se decreto la moratoria nuclear que paralizaba las obras de dos centrales y un reactor, una de esas centrales era Lemóniz. Se había cedido al chantaje.
No sólo lo digo yo, en 2004 un informe encargado por Baltasar Garzón sobre los daños producidos por la banda terrorista ETA se incluye como uno de los mayores costes producidos por los terroristas la paralización de la construcción de la central nuclear de Lemóniz. En otro auto de 2002 el juez pone como ejemplo Lemóniz como caso en el que ha sustituido los mecanismos democráticos de adopción de decisiones y formación de voluntad de las instituciones representativas por la coacción.
Pero claro, Garzón será otro desinformado que se dedicaba a chuparse el dedo cuando las eléctricas se enriquecían a costa de los ciudadanos.
Por lo tanto para intentar comprender mejor hasta qué punto tuvo importancia la campaña de terror contra Lemóniz hay que analizar por nosotros mismos por qué se decidió paralizar estos reactores y no otros.
En 1984 España ya contaba con siete reactores nucleares, los tres citados al principio(Valdellos I, S.Mª. de Garoña y Cabrera) más Almaraz I y II Asco I y Cofrentes. Al año siguiente iban a entrar en operación tres más: Asco II y Valdecaballeros I y II. Más tarde, cuando ETA dejará, tendrían que haberlo hecho Lemóniz I y II y finalmente Valdellos II y Trillo I y II .
Antes de paralizar las centrales se tuvieron que tener en cuenta dos aspectos sobre la energía nuclear: el 75% del coste del KWh corresponde al coste de inversión por lo que cerrar antes de tiempo una central siempre supone perder más dinero que si se mantiene en operación. Las centrales nucleares tienen una vida útil de 40 años con lo que una vez hecha la inversión lo lógico es mantenerla en funcionamiento como garantía de suministro en el futuro.
Ante esto no es muy lógico que se paralizará Lemóniz con sus 2.000 MW de potencia para el País Vasco y su construcción muy avanzada ni tampoco Valdecaballeros, que aunque dotaba a Extremadura de una potencia nuclear muy superior a sus necesidades, al faltar un solo año para su funcionamiento se podía haber buscado muchas alternativas a su cierre, como por ejemplo exportar electricidad a Portugal.
En cambio se decidió tirar a la basura 700.000 millones de pesetas paralizando cuatro reactores en avanzado estado de construcción para que después las eléctricas pusieran en funcionamiento el cuarto reactor nuclear catalán y el segundo en Guadalajara cuatro y cinco años más tarde.
Por lo tanto no es difícil imaginarse que las verdaderas razones de la paralización de estas centrales fueron estrictamente políticas
Para recapitular un poco nos encontramos con estos hechos:
Las centrales nucleares en España fueron construidas bajo PEN que querían mitigar el pese de los combustibles fósiles en el país. Las eléctricas se limitaban a seguir los planes del gobierno así que afirmar que el Estado ha salvado a las eléctricas al modificar un plan que fue ideado por él es bastante gracioso.
En PEN de 1975 quiso potenciar la energía nuclear hasta una potencia de 24.000 MW. Este plan tuvo que ser corregido tres años después ante la realidad económica y su aplicación no tuvo nada que ver con las centrales nucleares en moratoria ya que estas sólo sumarian 5.000 MW a los 7.500 MW que finalmente implantó el PSOE.
El PEN de 1978 era perfectamente realizable y de hecho pocos años más tarde, y pese a la moratoria nuclear, se consiguió que se redujera el peso de los combustibles fósiles en la generación de la electricidad gracias a las centrales puestas en operación durante esos años.
Desde 1978 hasta 1983 se desencadenó una campaña terrorista contra la central nuclear de Lemóniz que se cobró la vida de cuatro trabajadores de dicha central y en la que se produjeron cientos de atentados terroristas contra intereses e instalaciones de Iberduero. El PSOE se comprometió a no ceder al chantaje para finalmente ceder por medio de una moratoria nuclear cuya principal victima, además de la Central de Lemóniz, fue la Central Nuclear de Valdecaballeros, a la cual solo le faltaba un año para entrar en operación.
Conclusiones:
Cuando un gobierno hace planes lo normal es que paguen los ciudadanos.
Ningún gobierno o empresa eléctrica paraliza una central nuclear por motivos económicos cuando se han completado en su mayor parte su fase de construcción. Eso solo ocurre cuando el coste de mantener la central en operación es tan elevado que justifica abandonar la inversión en la central. En una central nuclear eso no ocurre nunca a no ser que se produzca un accidente que inutilice la central.
No hay ningún dato económico que justifique la moratoria nuclear. El descenso de la demanda y el aumento del coste de inversión en las centrales justifican el abandono del proyecto de 22.000 MW de 1975 pero no una potencia de 13.000 MW que se hubiera conseguido con las cinco centrales en moratoria. Esta potencia no sólo hubiera sido valida para los años 80 y 90 sino que hubiera sido de vital importancia para la época actual donde se están invirtiendo miles de millones de euros en planes de ahorro energético y de potenciación de energías renovables que no están sirviendo para reducir nuestra dependencia de los combustible fósiles.
De querer reducir la potencia nuclear española por intereses economicos nunca se hubiera paralizado una central como Lemóniz y difícilmente otra como Valdecaballeros en un estado avanzado de construcción cuando otras tres centrales se encontraban en un estado de construcción mucho menos avanzado.
La teoría de la endeudamiento de las eléctricas y la sobreproducción nuclear choca con la puesta en funcionamiento del cuarto reactor nuclear en Cataluña en 1987.
En definitiva el gobierno del partido socialista cedió al chantaje de la banda terrorista ETA y con ello nos condenó a pagar unas cifras astronómicas vía factura de la luz durante 25 años.
Comments
879 comments received. Post a comment.
Gracias por reafirmar, extensamente, lo que yo ya dije.
# Posted by: marcel at 11 de Septiembre 2005 a las 08:22 PM
Coderch confírmame si el comentario de las 8.22 PM es tuyo o en cambio es alguien haciéndose el gracioso.
Porque como de verdad veas algún parecido entre lo que decías tú sobre la moratoria nuclear y lo que he escrito yo tienes un problema muy serio...
# Posted by: Fernando Parrilla at 11 de Septiembre 2005 a las 08:42 PM
Sí, hombre, sí, igualito que lo tuyo. Especialmente en calificar los asesinatos y atentados como "unas cuantas manifestaciones", eufemismo tan propio del mundo totalitario vasco.
# Posted by: Daniel Rodríguez Herrera at 11 de Septiembre 2005 a las 08:43 PM
Y lo de Lasa y Zabala que fue?
Una rueda de prensa?
Joer que gente
# Posted by: joan at 11 de Septiembre 2005 a las 09:45 PM
Lo de Lasa y Zabala fue una barbaridad.
Y lo del nacismo vasco es la barbaridad de todos los días desde hace mucho tiempo.
# Posted by: gri msb at 11 de Septiembre 2005 a las 10:27 PM
Muy bueno el post. Por fin alguien que recuerda que Lemóniz se paralizó por la presión de ETA. Que la moratoria es fruto de una política chapucera no fruto de un análisis, como propone marcel.
Estoy seguro de que a marcel no lo secuestraron y pusieron una bomba en el culo por ser trabajador de la empresa que iba a explotar Lemóniz. De lo contrario no escribiría cosas como ésa.
# Posted by: Reboot at 11 de Septiembre 2005 a las 10:37 PM
Fernando, ese no puede ser el marcel "auténtico": de confirmarse supondría un diagnóstico claro de esquizofrenia o doble personalidad -aunque algún tinte psicopático tiene (sea el auténtico o un impostor) que tras 3 días sin publicar entradas nuevas en tu blog sea el primero en publicar un comentario (apenas 45 minutos ha tardado) lo que indica que lleva tres días actualizando compulsivamente la página en su ordenador-.
# Posted by: Irómeno at 11 de Septiembre 2005 a las 10:41 PM
@ Irómeno
O que tiene abierta la página de redliberal, que se actualiza sóla cada rato. Yo la tengo siempre abierta y cuando me acuerdo la consulto y aparece siempre puesta al día.
# Posted by: Reboot at 11 de Septiembre 2005 a las 11:08 PM
Pues ni lo uno ni lo otro, Irómero y reboot, simple casualidad. Pero veo que estáis muy puestos en eso de psicoanálisis. No me extraña, rodeados como estais de "locos y economistas".
Y sí, todos lo comentarios son "auténticos".
Pero ya dije que no quería discutir contigo, Parrilla, me basta con apostillar, como haceis vosotros. ¿Para qué esforzarme si sois "impermeables" a cualquier razón?.
Si no eres capaz de interpretar lo que escribes tú, menos entenderás lo que digo yo, pero no pienso explicártelo. Vuelve a leerme y quizás lo entiendas. No desesperes, que leyendo, leyendo, algo se pega.
# Posted by: marcel at 12 de Septiembre 2005 a las 12:53 AM
Un "impermeable" llamando impermeables a los que le rodean. Fenómenos de proyección, negación y negativismo... Huummm, insisto en que lo suyo es grave marcel. Constituye usted un objeto de estudio interesante.
Y sigue posteando compulsivamente
# Posted by: Irómeno at 12 de Septiembre 2005 a las 09:41 AM
Posteo como me da la gana, si es que no lo había advertido, Irómero. Estúdieme, estúdieme que quizás acabe aprendiendo algo.
# Posted by: marcel at 12 de Septiembre 2005 a las 02:49 PM
Lo que realmente me llama la atención de la Lemóniz actual es el aparente hermetismo que la rodea, la presencia de cámaras, vigilantes, maquinaria y personal de Iberdrola en sus instalaciones. Igual se pone en funcionamioento 25 años después...
# Posted by: Madariaga at 23 de Diciembre 2005 a las 03:38 PM
Ayer tuve la ocasion de ver por ETB2 un amplio reportaje sobre lo que fue Lemoniz,su puesta en marcha,la oposición a su construcción,la intervencion de ETA para lograr su paralizacion,la actuación de los políticos de la época,etc,etc.
Debo decir que recelo siempre de los programas realizados por la citada cadena pública vasca,a la que se le ve el "plumero" practicamente siempre en temas políticos,pero el programa de ayer me pareció muy imparcial y ecuanime(¿será porque el PNV apoyaba la construcción de la central??).
En definitiva, me he puesto a buscar por internet temas relacionados con Lemoniz y he llegado a esta web y he estado leyendo los comentarios y respuestas a este respecto.
Lo primero que quiero decir,antes de que se me tilde de nada, es que los métodos etarras me parecen abyectos,despreciables y abominables, y no se los deseo ni siquiera para ellos mismos.Eso en primer lugar.En segundo lugar, decir tambien que no soy nacionalista, pero ni vasco,ni español.Considero que mi "nación",entiendase vasca,española o catalana, no me da de comer,mas bien al contrario, me exprime todo lo que puede en beneficio propio, por lo cual,mi sentimiento nacionalista de cualquier tipo no va mas alla de decir que soy donostiarra por la simple circunstancia de haber nacido en Donosti,sin más ni más.
Bien,dicho todo esto, para que quede claro, quería entrar en el debate de si se cedió o no se cedió al chantaje terrorista.Recordemos que debido al curso de los acontecimientos, el Lehendakari por aquel entonces(1981) solicitó un referendum para que el pueblo vasco se pronunciara sobre si queria o no la presencia de una central nuclear en Euskadi, y dicho referendum fue negado desde el Gobierno de la nación. Considero que este hubiese sido el único supuesto que hubiese deslegitimado a ETA en su "lucha" contra la central,y les hubiese arrebatado el "triunfo" que supuso la paralización del proyecto, porque en definitiva eso fue lo que obtuvieron.
Otra consideración que me gustaría plantear, es si no se puede considerar igualmente terrorismo (implantación del terror) el hecho de que una empresa,del tipo que sea, venga y te instale una central nuclear, con todo lo que ello supone, en la puerta de tu casa, con el beneplacito de los politicos de turno.En 1981 yo tenia 11 años, y no me enteraba de lo que pasaba.A dia de hoy,cuento con 36 años, y desde luego, si hoy ocurriese lo que por aquel entonces ocurrió,os aseguro que estaría en todas las manifestaciones en contra de la central nuclear. Lo que quería decir, es ¿cómo se puede luchar contra lo que para mi es un acto tan terrorista como matar, como es que te instalen una central nuclear en la puerta de tu casa? Al margen de las actuaciones de ETA, que desligitimizaron toda la lucha pacífica contra la central, los politicos de la época no estuvieron a la altura,como siempre "vendidos " a los intereses de las grandes corporaciones(en esta ocasion Iberduero).
Pero,que pasó con el resto de zonas donde no hubo oposición frontal?Pues que les plantaron las centrales en las puertas de sus casas.Desde luego,yo no viviria a las puertas de una central nuclear,por mucho que vengan cuatro listillos a decirme que no pasa nada;nunca pasa nada.Pues que se los pregunten a los de Chernobil.También los aviones son muy seguros,pero cuando cae uno,suelen caer todos los que van dentro.No quiero ni pensar el dia que haya una desgracia nuclear tipo Chernobil.Despues vendrán los analisis concienzudos de los listillos del momento,pero seguro que lso mas perjudicados seran los de siempre,los que no tuvieron ni voz ni voto cuando les plantaron la Nuclear en la puerta de casa.
En definitiva,a dia de hoy,año 2006, yo me alegro mucho no tener una Central nuclear a menos de 100 kms de mi casa.Y me apena enormemente que tuviese que morir gente por ello, sobre todo gente inocente,currelas en definitiva que no hacian otra cosa sino ganarse el pan para sus hijos...esperemos que la historia no vuelva a repetirse...
saludos
# Posted by: rick at 10 de Febrero 2006 a las 04:59 PM
De acuerdo totalmente con rick. La energia nuclear, aunque sea un modo muy eficiente de producir energia, tiene muchos riesgos.
Potenciemos en españa la energia solar y la eolica, que bien pueden contribuir a mantener mas limpio el medio ambiente.
Asimismo, manifiesto mi rechazo por la cantidad de centrales termicas de ciclo combinado que nos han puesto por toda españa, y que hacen que no cumplamos kioto por muchos años. Que verguenza de politicos que lo unico que hacen es venderse al mejor postor.
un saludo a todos
# Posted by: pablo at 3 de Junio 2006 a las 02:00 AM
Chernobyl, además de ser una catástrofe sobre cuyas consecuencias se ha exagerado bastante, no supone una sentencia de culpabilidad sobre la tecnología nuclear, supone una sentencia de culpabilidad sobre un sistema totalitario de gobierno llamado comunismo al cual las personas se la traían floja, razón por la que las medidas de seguridad de dicha central eran ridículas. Un accidente semejante jamás habría tenido lugar en Occidente, porque el diseño de las centrales siempre fue más seguro, habiendo además mejorado con los años.
# Posted by: Daniel Rodríguez Herrera at 4 de Junio 2006 a las 09:58 PM
Agradezco el que alguien enterado de lo que sucedio nos recuerde aquello con cierto rigor.
Ademas es bastante consistente con mis recuerdos
# Posted by: tarzan10 at 12 de Junio 2006 a las 03:14 PM
Rick, debes creer que los demás nos hemos caido de un guindo.
¿cómo vas a paliar los déficit actuales de energía en España?
¿con manifas?
seamos realistas: la energíaa nuclear es imprescindible a medio largo plazo.
# Posted by: Madariaga at 15 de Junio 2006 a las 04:27 PM
pues para empezar,sobre los deficits de los que hablas, con un consumo y utilizacion razonable de la energía...eso como principio indiscutible del tema. Después con la potenciación de las energías renovables,pero d emanera seria y no testimonial como se viene haciendo hasta ahora, porque es increible que un pais como España,con las horas de sol de que disponemos, no se potencie como es debido el aprovechamiento de la energía solar. Para continuar, podría decir que ya es hora de potenciar igualmente el desarrollo de energías alternativas al petróleo por parte de los gobiernos, principalmente para no estar en manos de la OPEP como estamos, pero teniendo en cuenta el tipo de impuestos que soportan los hidrocarburos es normal que nuestros gobiernos se encuentren encantados del precio actual,ya que ellos se llevan uan buena parte de la tajada...pero eso,como ya sabemos,es pan para hoy y hambre para mañana...en cualquier caso,el tema da mucho de sí,como para que nos vengáis vendiendo que la energía nuclear es imprescindible, y los accidentes nucleares en occidente, impensables... Yo desde luego,no quiero una nuclear a las puertas de mi casa...¿¿vosotros??
# Posted by: rick at 17 de Junio 2006 a las 06:44 PM
Rick, estás viviendo al lado de una central nuclear (Garoña en Burgos) y mejor no seguir con todas las que hay en Francia no muy lejos de tu casa tampoco.
Por cierto que si veraneas en la costa catalana o levantina tampoco de libras de Vandellós, Ascó y Cofrentes.
Así que no temas, es muy seguro vivir al lado de una central e, incluso, beber el agua que se ha empleado para refrigerarla, millones de personas lo hacemos todos los días.
Claro, que si también te da miedo volar en avión en comparación con los automóviles, entonces estamos hablando de fobias irracionales y eso ya es otro tema.
# Posted by: Juan at 30 de Agosto 2006 a las 07:50 PM
Me parece que existen demasiadas dudas sobre la seguridad de la energía nuclear. Puede tener todas las pegas que se quiera. No es función del CSN valorar sus ventajas o inconvenientes. Pero podemos asegurar (un cuerpo técnico con 400 de los mejores científicos españoles) que cualquier parecido con Chernobyl es pura casualidad. Si una central fuese solo un poco insegura la paralizaríamos de inmediato.
# Posted by: csn at 27 de Septiembre 2006 a las 04:31 AM
El que diga que no es necesaria la energía nuclear, que nosequé de la eolica y noseque de la solar, esta claro que no tiene ni la mas remota idea sobre energia nuclear y mucho menos de la tecnologia utilizada. Rick igual que has buscado informacion de que paso con Lemoniz, busca informacion de la energia nuclear, porque esta claro que no tienes ni p... idea de lo que estas hablando. Este mensaje es para todo el mundo: Cuando opinamos de algo, lo menos que se puede hacer en informarse y luego opinar, porque lo que hacemos si opinamos sin tener ni idea es meter al resto de las personas ideas equivocadas.
# Posted by: ppt at 21 de Diciembre 2006 a las 08:45 PM
duza lver ftxh owtj ywhia vinkdu jzewftx
# Posted by: segomqfac pakrzbmiy at 24 de Abril 2007 a las 10:21 PM
Cool site. Thank you!!!
aspirin
# Posted by: aspirin at 19 de Mayo 2007 a las 01:19 PM
Cool site. Thank you!!!
aspirin
# Posted by: aspirin at 19 de Mayo 2007 a las 01:20 PM
Lasa + Zabala = 2
Irak = 2 millones de refugiados
600,000 muertos
Hussein era la menos mala de las opciones para Irak
Franco era lo pero para españa
# Posted by: e= mc2 at 24 de Mayo 2007 a las 09:57 PM
cheap@levitra.com
# Posted by: buy levitra at 23 de Junio 2007 a las 01:00 AM
cheap@levitra.com
# Posted by: cheap levitra at 23 de Junio 2007 a las 03:31 AM
cheap@levitra.com
# Posted by: generic levitra at 23 de Junio 2007 a las 05:09 AM
cheap@levitra.com
# Posted by: order levitra at 23 de Junio 2007 a las 06:55 AM
cheap@viagra.com
# Posted by: buy viagra at 23 de Junio 2007 a las 09:23 AM
cheap@viagra.com
# Posted by: cheap viagra at 23 de Junio 2007 a las 03:22 PM
cheap@viagra.com
# Posted by: discount viagra at 23 de Junio 2007 a las 06:15 PM
cheap@viagra.com
# Posted by: purchase viagra at 23 de Junio 2007 a las 10:05 PM
cheap@viagra.com
# Posted by: buy viagra uk at 24 de Junio 2007 a las 02:50 AM
cheap@viagra.com
# Posted by: viagra discount at 24 de Junio 2007 a las 01:22 PM
cheap@levitra.com
# Posted by: buy levitra at 25 de Junio 2007 a las 11:39 AM
cheap@levitra.com
# Posted by: cheap levitra at 25 de Junio 2007 a las 01:39 PM
cheap@levitra.com
# Posted by: order levitra at 25 de Junio 2007 a las 04:54 PM
cheap@viagra.com
# Posted by: buy viagra at 25 de Junio 2007 a las 06:42 PM
cheap@viagra.com
# Posted by: cheap viagra at 25 de Junio 2007 a las 10:40 PM
cheap@viagra.com
# Posted by: discount viagra at 26 de Junio 2007 a las 12:49 AM
cheap@viagra.com
# Posted by: viagra uk at 26 de Junio 2007 a las 04:40 AM
cheap@viagra.com
# Posted by: online viagra at 26 de Junio 2007 a las 11:08 AM
cheap@viagra.com
# Posted by: viagra generic at 26 de Junio 2007 a las 12:53 PM
cheap@viagra.com
# Posted by: viagra discount at 26 de Junio 2007 a las 02:48 PM
cheap@levitra.com
# Posted by: buy levitra at 27 de Junio 2007 a las 06:51 AM
cheap@levitra.com
# Posted by: cheap levitra at 27 de Junio 2007 a las 08:39 AM
cheap@levitra.com
# Posted by: generic levitra at 27 de Junio 2007 a las 10:20 AM
cheap@levitra.com
# Posted by: order levitra at 27 de Junio 2007 a las 11:48 AM
cheap@viagra.com
# Posted by: buy viagra at 27 de Junio 2007 a las 01:28 PM
cheap@viagra.com
# Posted by: generic viagra at 27 de Junio 2007 a las 03:08 PM
cheap@viagra.com
# Posted by: cheap viagra at 27 de Junio 2007 a las 04:43 PM
cheap@viagra.com
# Posted by: discount viagra at 27 de Junio 2007 a las 06:38 PM
cheap@viagra.com
# Posted by: purchase viagra at 27 de Junio 2007 a las 10:22 PM
cheap@levitra.com
# Posted by: buy levitra at 29 de Junio 2007 a las 03:53 AM
cheap@levitra.com
# Posted by: generic levitra at 29 de Junio 2007 a las 06:57 AM
cheap@levitra.com
# Posted by: order levitra at 29 de Junio 2007 a las 08:26 AM
cheap@viagra.com
# Posted by: buy viagra at 29 de Junio 2007 a las 10:05 AM
cheap@viagra.com
# Posted by: cheap viagra at 29 de Junio 2007 a las 01:10 PM
cheap@viagra.com
# Posted by: purchase viagra at 29 de Junio 2007 a las 06:36 PM
cheap@viagra.com
# Posted by: viagra online at 30 de Junio 2007 a las 12:42 AM
cheap@viagra.com
# Posted by: viagra generic at 30 de Junio 2007 a las 02:29 AM
cheap@viagra.com
# Posted by: viagra discount at 30 de Junio 2007 a las 03:58 AM
cheap@viagra.com
# Posted by: viagra discount at 30 de Junio 2007 a las 04:00 AM
cheap@levitra.com
# Posted by: buy levitra at 30 de Junio 2007 a las 06:36 PM
cheap@levitra.com
# Posted by: cheap levitra at 30 de Junio 2007 a las 08:22 PM
cheap@levitra.com
# Posted by: generic levitra at 30 de Junio 2007 a las 09:48 PM
cheap@levitra.com
# Posted by: order levitra at 30 de Junio 2007 a las 11:30 PM
cheap@viagra.com
# Posted by: buy viagra at 1 de Julio 2007 a las 01:40 AM
cheap@viagra.com
# Posted by: generic viagra at 1 de Julio 2007 a las 03:17 AM
cheap@viagra.com
# Posted by: cheap viagra at 1 de Julio 2007 a las 04:49 AM
cheap@viagra.com
# Posted by: viagra generic at 1 de Julio 2007 a las 06:22 PM
cheap@levitra.com
# Posted by: buy levitra at 2 de Julio 2007 a las 11:18 AM
cheap@levitra.com
# Posted by: cheap levitra at 2 de Julio 2007 a las 12:53 PM
cheap@levitra.com
# Posted by: generic levitra at 2 de Julio 2007 a las 02:27 PM
cheap@levitra.com
# Posted by: order levitra at 2 de Julio 2007 a las 04:04 PM
cheap@viagra.com
# Posted by: buy viagra at 2 de Julio 2007 a las 05:47 PM
cheap@viagra.com
# Posted by: generic viagra at 2 de Julio 2007 a las 08:02 PM
cheap@viagra.com
# Posted by: cheap viagra at 2 de Julio 2007 a las 10:32 PM
cheap@viagra.com
# Posted by: viagra online at 3 de Julio 2007 a las 01:45 PM
cheap@viagra.com
# Posted by: viagra generic at 3 de Julio 2007 a las 03:29 PM
cheap@levitra.com
# Posted by: buy levitra at 4 de Julio 2007 a las 11:30 AM
cheap@levitra.com
# Posted by: cheap levitra at 4 de Julio 2007 a las 01:09 PM
cheap@levitra.com
# Posted by: generic levitra at 4 de Julio 2007 a las 03:02 PM
cheap@levitra.com
# Posted by: order levitra at 4 de Julio 2007 a las 05:26 PM
Good site. Thanks:-)
Zyrtec
# Posted by: Zyrtec at 5 de Julio 2007 a las 06:31 AM
sale@mp3.com
# Posted by: Eagles mp3 at 5 de Julio 2007 a las 05:47 PM
sale@mp3.com
# Posted by: Bob Seger mp3 at 6 de Julio 2007 a las 12:21 AM
sale@mp3.com
# Posted by: Eagles at 6 de Julio 2007 a las 05:28 PM
sale@mp3.com
# Posted by: Coldplay at 6 de Julio 2007 a las 07:10 PM
sale@mp3.com
# Posted by: Bob Seger at 6 de Julio 2007 a las 10:45 PM
sale@mp3.com
# Posted by: Iron Maiden at 7 de Julio 2007 a las 03:55 AM
sale@mp3.com
# Posted by: Mariah Carey at 7 de Julio 2007 a las 07:08 AM
sale@mp3.com
# Posted by: Nickelback at 7 de Julio 2007 a las 08:59 AM
sale@mp3.com
# Posted by: Meat Loaf at 7 de Julio 2007 a las 11:11 AM
sale@mp3.com
# Posted by: Green Day at 7 de Julio 2007 a las 02:20 PM
sale@mp3.com
# Posted by: Doors at 7 de Julio 2007 a las 05:38 PM
sale@mp3.com
# Posted by: John Lennon at 7 de Julio 2007 a las 10:40 PM
sale@mp3.com
# Posted by: Beck at 8 de Julio 2007 a las 02:46 AM
sale@mp3.com
# Posted by: Police at 8 de Julio 2007 a las 05:42 AM
sale@mp3.com
# Posted by: Tool download at 8 de Julio 2007 a las 06:37 PM
sale@mp3.com
# Posted by: Rihanna mp3 at 9 de Julio 2007 a las 05:01 AM
sale@mp3.com
# Posted by: Scorpions mp3 at 9 de Julio 2007 a las 06:59 AM
sale@mp3.com
# Posted by: Il Divo mp3 at 9 de Julio 2007 a las 12:22 PM
sale@mp3.com
# Posted by: Duran Duran at 10 de Julio 2007 a las 12:11 AM
sale@mp3.com
# Posted by: Rihanna at 10 de Julio 2007 a las 02:19 AM
sale@mp3.com
# Posted by: Scorpions at 10 de Julio 2007 a las 04:42 AM
sale@mp3.com
# Posted by: Il Divo at 10 de Julio 2007 a las 08:03 AM
sale@mp3.com
# Posted by: Tool at 10 de Julio 2007 a las 09:39 AM
sale@mp3.com
# Posted by: Phil Collins at 10 de Julio 2007 a las 11:20 AM
sale@mp3.com
# Posted by: Alice Cooper at 10 de Julio 2007 a las 01:06 PM
sale@mp3.com
# Posted by: 50 Cent at 10 de Julio 2007 a las 03:03 PM
sale@mp3.com
# Posted by: Pearl Jam at 11 de Julio 2007 a las 03:37 AM
sale@mp3.com
# Posted by: Prodigy at 11 de Julio 2007 a las 05:24 AM
sale@mp3.com
# Posted by: Howard Shore at 11 de Julio 2007 a las 07:21 AM
sale@mp3.com
# Posted by: ZZ Top at 11 de Julio 2007 a las 10:32 AM
sale@mp3.com
# Posted by: Sugababes at 11 de Julio 2007 a las 02:31 PM
sale@mp3.com
# Posted by: Gnarls Barkley at 11 de Julio 2007 a las 04:31 PM
cheap@viagra.com
# Posted by: buy viagra at 11 de Julio 2007 a las 06:33 PM
cheap@viagra.com
# Posted by: generic viagra at 11 de Julio 2007 a las 08:23 PM
cheap@viagra.com
# Posted by: discount viagra at 12 de Julio 2007 a las 02:22 AM
cheap@viagra.com
# Posted by: purchase viagra at 12 de Julio 2007 a las 08:36 AM
cheap@viagra.com
# Posted by: viagra pharmacy at 12 de Julio 2007 a las 03:11 PM
cheap@viagra.com
# Posted by: viagra generic at 12 de Julio 2007 a las 06:28 PM
cheap@viagra.com
# Posted by: viagra discount at 12 de Julio 2007 a las 08:02 PM
cheap@levitra.com
# Posted by: buy levitra at 13 de Julio 2007 a las 01:22 PM
cheap@levitra.com
# Posted by: cheap levitra at 13 de Julio 2007 a las 05:39 PM
cheap@levitra.com
# Posted by: generic levitra at 13 de Julio 2007 a las 08:51 PM
cheap@levitra.com
# Posted by: order levitra at 13 de Julio 2007 a las 11:29 PM
cheap@viagra.com
# Posted by: buy viagra at 14 de Julio 2007 a las 02:42 AM
cheap@viagra.com
# Posted by: generic viagra at 14 de Julio 2007 a las 05:21 AM
cheap@viagra.com
# Posted by: cheap viagra at 14 de Julio 2007 a las 08:02 AM
cheap@viagra.com
# Posted by:
Gracias por reafirmar, extensamente, lo que yo ya dije.
# Posted by: marcel at 11 de Septiembre 2005 a las 08:22 PM