12 de Septiembre 2005
"El fantasma energético ha perdido su dotes para asustar al mercado"
La historica escalada del crudo ha resultado incapaz de detner el crecimiento sostenido de las bolsas.De hecho, desde finales de 1990, el Dow Jones y el EuroStoxx con una revalorización del 380% y del 398% han batido al pretróleo, que se ha anotado un avance de 237% hasta el 30 de Junio de 2005. El oro negro tampoco ha logrado vender al Ibex 35, que gana en este periodo un 445%.
"El mercado ha interpretado en el último año que el precio alto del petróleo se debe a la fortaleza de la demanda a nivel mundial, principalmente China y EEUU, lo que genera optimismo entre los inversores", según Javier Barrio, analista de InterMoney Valores.
Un cambio en las reglas de juego(€), La Gaceta de los negocios del sábado.
Comments
38 comments received. Post a comment.
Marcel, no veo que sean contradictorios los dos mensajes.
# Posted by: anonimo at 12 de Septiembre 2005 a las 10:39 PM
anónimo:
Cómprate unas gafas.
# Posted by: marcel at 12 de Septiembre 2005 a las 10:46 PM
anonimo:
No te parecen contradictorios porque no lo son: uno habla de las bolsas y el otro habla de crecimiento económico.
# Posted by: quetzalcoatl at 12 de Septiembre 2005 a las 10:49 PM
Claro, lo único que demuestran es la irracionalidad de los mercados de bolsa.
Hacerle caso a los "expertos" que cada día encuentran la "explicación" adecuada a lo que sea, suba, baje o se mantenga, es de tontos.
Si la opinión de esta gente valiera para algo, desaparecerían del mapa. Estarían cómodamente siguiendo lo que pasa en el mundo desde Hawai disfrutando de su gran perspicacia. A falta de eso, viven de que alguien les crea, por mucho que no acierten nunca.
# Posted by: marcel at 12 de Septiembre 2005 a las 11:02 PM
Oye marcel, lo tuyo ya es de juzgado de guardia. ¿Podrías hacer el favor de contribuir sin ladrar? ¿O es mucho pedir?
# Posted by: Reboot at 12 de Septiembre 2005 a las 11:16 PM
Es mucho pedir a quien no tiene nada que ofrecer, Reboot.
Es la bajeza moral de los salvadores de la patria, con nuestros dineros en sus bolsillos, claro.
# Posted by: Goyathlay at 12 de Septiembre 2005 a las 11:23 PM
A los ladridos sólo cabe contestarles con lo mismo. Y a las irracionalidades con cachondeo.
Yo sé ser serio cuando se habla seriamente de cosas serias, como he demostrado ampliamente, y como sigo dispuesto a hacerlo cuando toque.
De momento, no mereceis más que la socarronería y la burla.
Cada uno tiene lo que se merece.
# Posted by: marcel at 12 de Septiembre 2005 a las 11:28 PM
No ofende quien quiere sino quien puede, marcel.
Cada uno se comporta como lo que es, marcel. No le des mas vueltas.
Eres lo que tus posts demuestran. Ni mas ni menos. Una pena.
# Posted by: Goyathlay at 12 de Septiembre 2005 a las 11:33 PM
Ah! Goyathlay, dime lo que te debo que te lo mando. No será mucho porque en mis bolsillos sólo suelo llevar calderilla.
# Posted by: marcel at 12 de Septiembre 2005 a las 11:37 PM
Goyathlay:
Tienes razón, "no ofende quien quiere sino quien puede", por eso no te hago ni puñetero caso.
# Posted by: marcel at 12 de Septiembre 2005 a las 11:38 PM
¿Has llamado ya al Vaticano a ver cómo funciona es de la células madre?
No desistas, son verdaderos expertos. Fíjate que hasta saben como concebir sin varón, utilizan un Espíritu Santo. Imagínate cuanto hay que saber para llegar ahí. Y de eso hace 2.000 años, casi na.
# Posted by: marcel at 12 de Septiembre 2005 a las 11:43 PM
Marcel, la pena es que estoy convencido de que te has corrido en medio de ese ejercicio de ingenio. Como el de La Caixa, que me ha dado la idea del simil.
Por cierto, tres posts seguidos es una buena forma de "no hacerme ni puñetero caso".
Señor, perdonale porque no sabe lo que hace.
# Posted by: Goyathlay at 12 de Septiembre 2005 a las 11:47 PM
Hay algo en lo que tiene razón marcel. Hablar de futuro es difícil, sobre todo cuando se trata de sistemas complejos no lineales. Es complicado que Rato sepa lo que va a pasar el año que viene, difícil que prevea dentro de dos y ya no te digo de la situación en cinco años.
Aunque ahora que lo pienso... lo mismo se aplica a los ecologistas y sus profecías... pero éstos son tan cachondos que saben lo que va a pasar dentro de ¡100 años!
# Posted by: anonimo at 12 de Septiembre 2005 a las 11:50 PM
anónimo:
Tienes razón en lo de Rato, pero se supone que tiene a su servicio a los mejores economistas del mundo, aunque sirvan de bien poco como demuestran diariamente. Lo que no sé es quienes son los que les soplan el futuro de la bolsa a esos sesudos periodistas a los que según Parrilla hay que hacerles caso.
Hay, sin embargo, una "pequeña" diferencia que pasas por alto. Hay una cosa que se llama ciencia y que nos permite asegurar, por ejemplo, que el Sol no dejará de brillar por lo menos en 3.500 millones de años. Fíjate si es posible hacer predicciones a largo. Basta con saber de qué se habla, y hablar de cosas tangibles, no metafísicas, como las de las que hablais vosotros: de mercados, de ingenuidad humana, de economía, de human action, etc.
Es cuando aplicais las mismas recetas a cuestiones que sí tienen explicación científica y por tanto posibilidades de predecir lo que ocurrirá cuando meteis la pata hasta la ingle.
# Posted by: marcel at 13 de Septiembre 2005 a las 12:01 AM
Marcel, gracias por hablar de la ciencia. Y ahora que la sacas, hablemos de ella. El sol brillará dentro de mucho porque no depende (por ahora, al menos) de la acción humana como otras ciencias (entre ellas, por ejemplo, la economía).
Pero resulta que según los ecologistas el cambio climático sí depende de la acción humana (cachis, ¡como la economía!) y, por tanto, saber cómo va a ser dentro de 20 años implica saber cómo nos vamos a comportar durante todo este tiempo. Y eso, es difícil, por no decir imposible. Y esto, qué quieres que te diga, está demostrado (científicamente y empíricamente).
Y sí, la economía es una ciencia. Que no tenga las dotes predictivas que nos gustaría que tuviera no quiere decir que no lo sea como tampoco que la desconozcas no quiere decir que no lo sea.
# Posted by: anonimo at 13 de Septiembre 2005 a las 12:11 AM
marcel.
Esa "ciencia" es la uso el Club de Roma en sus predicciones?
Esa "ciencia" es la que permite decir que Groenlandia ha estado cubierta de hielo desde hace millones de años?
Esa "ciencia" es la que permite predecir el futuro con un modelo que ya se ha demostrado falso (el IPCC de la ONU)?
Esa "ciencia" es la que permite asegurar el riesgo de los alimentos transgénicos?
Esa "ciencia" es la que ha permitido pronosticar el final de los combustibles fosiles a fecha fija (logicamente movible, que si no se cumple se ajusta) desde hace ya cuarenta años?
Eso es "ciencia"?
Y respecto al Sol, solo recordar que la "ciencia" ha evolucionado mucho en los ultimos cien años. Veremos que dice la "ciencia" dentro de diez.
# Posted by: Goyathlay at 13 de Septiembre 2005 a las 12:15 AM
Goyathlay no hables del Club de Roma que se pone a hablar de su juventud y llegamos a los 100 comentarios...
Coderch antes de recomendar a la gente que se ponga gafas dime en dónde digo que hay que hacer caso a "esos sesudos periodistas".
Te recuerdo que mis lectores no abandonan sus carreras para irse a vivir al campo como hacen los tuyos.
Yo sólo les doy información que considero de interés no intento dirigir sus vidas.
# Posted by: Fernando Parrilla at 13 de Septiembre 2005 a las 01:31 AM
anonimo,
Tú que al parecer te las das de científico, no entiendes el claim más elemental del cambio climático. Nadie dice que vaya a ocurrir algo "no matter what", como tu aformas. Lo que dicen es lo que muy probablemente ocurrirá - la desestabilización del sistema climático terrestre - si seguimos haciendo lo mismo que hemos hecho en los últimos 50 años, que es algo muy distinto. Cometes la "straw-man fallacy". Una falacia elemental, querido Watson.
En cambio los que pululan por aquí y se las dan de dedicarse al "avance de la ciencia y la técnica", Parrilla sin ir más lejos, dicen que nada va a ocurrir que no tenga que ocurrir, hagamos lo que hagamos. El futuro está escrito. La vieja idea de la predestinación.
¿Razones? No sé, porque nunca dan ninguna, pero igual hasta tienen alguna escondida en algún pliege de su corteza cerebral esperando épocas mejores para sacarla a pasear. Con eso de la "acción humana" nunca se sabe, es como con la brujería, los milagros o las meigas, que haberlas, hailas.
Y lo de que la Economia sea una ciencia, mejor apaga y vámonos. Una ciencia tiene que plantear hipótesis falsables. ¿Conoces tú alguna hipótesis en economía que lo sea? Yo no, pero igual me iluminas con eso de que no "tiene dotes predictivas". Ahí queda eso, una ciencia que es incapaz de predecir nada. Debe ser otro tipo de "ciencia". Y si es incapaz de predecir nada, ¿para qué sirve? ¿Para constatar a posteriori lo que ha ocurrido y encontrarle un encaje con vuestros prejuicios, quizás?
¿Y de dónde sacas tú que yo no sé economía? Por si te interesa, estoy cursando un doctorado en esta maravillosa "ciencia". Que el saber no ocupa lugar y, ya sabes, al enemigo hay que conocerlo bien.
# Posted by: marcel at 13 de Septiembre 2005 a las 02:30 AM
Gothalay,
Tus "preguntas" sólo demuestran tu ignorancia supina. Y tus dudas acerca del Sol una medida de tu capacidad "intelectual".
Ya veo que a tí eso de la ciencia te tiene muy mosca, por eso, como ya te aconsejé, es mejor que le preguntes al Vaticano cuánto tardará el Sol en apagarse, que ellos en eso son también unos espadas. ¿No sabes aquello del Apocalipsis final? Sólo falta que le pongan fecha, como al cenit del petróleo, y podremos irnos a dormir tranquilos. Total para acabar todo como el rosario de la aurora, con los elegidos a la derecha del Señor para toda la eternidad y los malos (y científicos) al fuego eterno. ¿Para qué te preocupas? ¿no nos castigará el Señor a los incrédulos y científicos que osamos entender su obra?
Déjalo en sus manos, hombre. Oye, si el mundo se calienta y se va a tomar por el kulo, será porque Dios así lo ha querido. Si no, no habría dejado tanto CO2 por ahí suelto, ¿verdad?
Lo que no entiendo es qué haces tú, un hombre tan escéptico con la ciencia en un sitio como éste que pretende contribuir al "avance" de algo en lo que no crees. Debe ser como el misterio de la Santísima Trinidad, algo reservado para mentes escogidas.
# Posted by: marcel at 13 de Septiembre 2005 a las 02:44 AM
Caramba, Parrilla! O sea que tu seleccionas las palabras de unos periodistas para que no les hagamos caso. Esos dicen que "El fantasma energético ha perdido su dotes para asustar al mercado", pero tu los citas porque opinas lo contrario.
Ahora sí que te entiendo, oye perdona, vaya idiotez la mía. No me había dado cuenta de que tú blogeas al revés que el resto del mundo, citando aquello en lo que no estás de acuerdo. Eres muy astuto no diciéndolo para que caigamos ingenuamente en la trampa. Un lince, tío. Chapeau.
Y en cuanto a abandonar la carrera e irse al campo, creo que es una buena recomendación para tí. Porque a juzgar por lo que "escribes" - aunque en eso ya sé que soy algo severo, porque lo que se dice escribir lo prodigas poco - tu carrera tiene todos los visos de llegar a cajero del McDonald's. Y para eso, la verdad, es mejor irse al campo que por lo menos allí hay aire fresco y no tufillo de hamburguesa de despojos.
# Posted by: marcel at 13 de Septiembre 2005 a las 02:54 AM
Deu meu, senyor.
Creo recordar que recientemente Radio Vaticano informaba de que un carismatico científico postrado en una silla de ruedas se había encontrado ante la desesperante situación de que sus "seguidores" se negaban a aceptar que el pudiera renegar de ciertas teorias que los descubrimientos y observaciones posteriores a su formulacion estaban demostrando no ajustadas a la realidad.
Es lo que marca la diferencia de nivel moral y de dignidad de quien persigue la verdad aun aceptando que no es aquella en la que creyera un dia.
Claro que viniendo de Radio Vaticano, debe ser propaganda.
# Posted by: Goyathlay at 13 de Septiembre 2005 a las 02:13 PM
Es interesante el argumento que comentas de que las predicciones se basan en si sigue igual todo 50 años. Así la economía también puede predecir. Otra cosa es que lo que prediga tenga algo que ver con la realidad ;-).
Lo que pasa es que no todo va a seguir igual durante 50 años. Ya sé que es muy duro de entender...
Y la ciencia no tiene por qué tener dotes predictivas... no sé dónde te sacas esas soberana tontería. Espero que no de tus cursos de doctorado.
# Posted by: anonimo at 13 de Septiembre 2005 a las 11:59 PM
Anónimo:
Bueno si algo no tiene dotes predictivas significa que no pueden establecerse reglas que expliquen un comportamiento determinado.
Si no puedo "reducir" a una regla la comprensión de un fenómeno, bueno, en realidad no lo he comprendido.
Tener una regla entonces es ni más ni menos que "ver el futuro".
A partir de datos iniciales establezco resultados futuros.
Me parece que es una propiedad básica de la ciencia.
Tu me podrás decir ¿Es la historia una ciencia?
Para la repuesta hay un libro muy interesante de M. Bunge un físico y epistemólogo que se llama "Las ciencias sociales en discusión" que trata de estos temas.
Saludos
# Posted by: Fernando at 14 de Septiembre 2005 a las 05:34 AM
Valguem Deu, Gothalay, quina vista que tinc¡ Ara veig que vaig encertar de plè amb lo d'enviar-vos al Vaticà.
Ja os heu enterat de que la Terra gira al voltant del Sol o encara creieu el que diu la Biblia? Ja accepteu que la Terra té 4.000 milions d'anys i no 4.000 con diu la Biblia? Ja accepteu que l'home no és mes que el resultat de la evolució, o encara estem amb el fang i la costella?
Ja no cremeu heretjes per dubtar de la veritat "revelada"? Ja heu fet penitència per la condemna a Galileo? Ja l'han passat de l'infern al cel?
Seguiu, seguiu escoltant radio Vaticà que aprendreu molt sobre ciència i tècnica. Tenen linia directa amb Deu que els il.lumina via l'Esperit Sant. Per això no s'equivocan mai.
# Posted by: marcel at 14 de Septiembre 2005 a las 11:02 PM
anonimo:
O sea, que no sabías ni siquiera lo que dicen los que hablan del cambio climático. Curioso eso de criticar lo que ni siquiera se ha leído.
Yo no he dicho que "todo va a seguir igual durante 50 años". Las predicciones de cambio climático analizan varios escenarios plausibles de consumos energéticos y emisiones de CO2. Escenarios que los economistas consideran deseables, por ejemplo, que el crecimiento económico se mantenga alrededor del 3% anual.
¿Qué hay que hacer? ¿Suponer que ocurrirá un milagro y tendremos energía abundante sin generación de CO2? ¿Es eso lo que tú supones?
Que el objeto de la ciencia es hacer predicciones sólo pueden dudarlo los ignorantes como tú. ¿Cuál es sino?
No hace falta que siga, Fernando ya dice bastante.
Y vuelvo a decir lo mismo: curioso que se reunan aquí todos aquellos que lo único que saben es decir pestes de la ciencia y abogar por la magia. !En un blog que se dice Mundo Técnico!
Parrila, creo que deberías cambiarle el nombre a algo así como Cienca: Caca y Mentira. Así serías más fiel al público que te jalea.
# Posted by: marcel at 14 de Septiembre 2005 a las 11:12 PM
esto es un mojon no te dice lo q qui3eres sabwer
i yo aora no puedo ser cientifiquo por no saber eso capullos
# Posted by: pepe at 31 de Octubre 2005 a las 08:27 AM
Here is my list:
http://www.google.com/hau/29/h fine site
# Posted by: 234poll@hotmail.com at 19 de Abril 2007 a las 05:23 PM
Otro comentario de ignorantes para ignorantes.
Al parecer Rodrigo Rato debe ser un peligroso "apocalíptico del petróleo":
IMF Chief Calls Oil Prices an `Increasing' Risk to World Growth
# Posted by: marcel at 12 de Septiembre 2005 a las 10:21 PM