12 de Septiembre 2005
Dialogos en elmundo.es
Hoy han empezado una serie de "encuentros" en elmundo.es sobre el cambio climatico con supuestos expertos en el tema. Los encuentros están patrocinados por Greenpeace así podíamos esperar cualquier cosa, y así ha sido…
El pimer experto es el catedratico de la universidad de Alcalá de Henares Antonio Ruiz de Elvira. Veamos algunas de sus mejores respuestas:
1. Según tengo entendido los cambios climáticos no han dejado de sucederse a lo largo de la historia de nuestro planeta, luego esto formaría parte natural de la vida en la Tierra. ¿Existe alguna diferencia entre los anteriores cambios climáticos y el actual, aparte del papel que juega la propaganda catastrofista? La industrialización ha mejorado sin duda nuestra esperanza y nivel de vida, ¿quién podría estar interesado en abandonar estos logros y volver a la cueva?
El cambio actual es similar a los anteriores salvo en una cosa muy importante: Es 1000 veces más rápido. En la Tierra no ha habido nunca un cambio tan rápido como el actual. No hace falta vorver a ser pobre ni abandonar la industrialización. Al revés: Si cambiamos a una economía solar y de hidrógeno entraremos en un nuevo ciclo económico con mayor riqueza y mejor trabajo.
¿alguien sabe qué es una economía solar y de hidrógeno?
en que puede afectar el cambio climatico a España a corto plazo?
En un aumento notable de los fenómenos extremos: Sequías e inundaciones, temperaturas muy altas seguidas en unas horas de fríos intensos: Cada vez más
Tª muy altas seguidas EN UNAS HORAS de fríos intensos. Impresionante…
5. Debido al cambio climático¿Cuál es la previsión para la Peninsula Ibérica? ¿Que costas son más supceptibles de ser perdidas? ¿Qué puede hacer la gente de la calle, como yo?. Gracias
Si fundimos el hielño de Groenlandia (lo que ocurrirá en 100 años si seguimos emitiendo CO2 al ritmo actual) en las las costas del Atlántico el agua subirá 6 metros a lo largo de los siguientes 100 años. En el Mediterráneo la subida será más lenta pues el agua tiene que entrar por el embudo de Gibraltar.
Seis metros, casi ná. Y eso sólo si se funde Groenlandia, Tierra verde allá por el año 982.
6. ¿En cuantos años se prevé que la España seca se convierta en un desierto sin masa forestal?
Si se mantiene el ritmo de incendios, en unos 100 años.
Sin comentarios…
Buenos días. ¿Qué hay de cierto en la llegada a corto plazo de una pequeña edad de hielo?.
Si conseguimos que la concentracion de CO2 llegue a las 600 partes por millón ( y si no dejamos de quemar petróleo y carbón las alcanzaremos a fin del siglo XXI) provocaremos una nueve glaciación que duraría 100.000 años. SI llegamos a las 400 partes por millón la glaciación duraría 300 años.
La pequeña Edad de hielo ya se dio. Más o menos fue desde 1550 hasta 1850 y no hay constancia de que el CO2 aumentará a 400 o 600 ppm.
Prof. Ruiz: catastrofes naturales, sempre há habido,sí ó nó? se sabe, cuales fueron sus causas?pude afirmar con rotundidad, que hay una relación directa entre las nuevas catastrofes y los gases del efecto invernadero? he leído por aí, que el famoso palo de hokey, que sustenta el protocolo de Kioto,es resultado de una interpretación tendenciosa de los datos..qual é su opinión?(Mário Brito-doctorando en Geoquimica)
La catástrofe actual es similar a otras naturales, pero acelerada 1000 veces. Lo del "palo de Hockey" es una discusión bizantina entre científicos. Se discute el procedimiento de trabajo, pero no el resultado. La mejor confirmación del calentamiento es la fusión de los hielos polares y de los glaciares de las montañas.
Más bien se discute sobre los resultados que se consiguen con el procedimiento de trabajo, ya que son iguales se pongan los datos que se pongan…
Lo que no se discute es que exista un calentamiento, se discute sobre si hubo una época más calida a la actual. Ya saben, cuando se descubrió Tierra Verde.
Profesor, ¿qué piensa sobre "el enterramiento" de CO2 en bolsas subterráneas? por ejemplo bolsas de gases vacías en el fondo oceanico. Gracias
Es como hacerse una raja en el brazo para luego hacerse con esa sangre un transfusión. Para guardar el CO2 se precisa mucha energía que solo puede salir del petróleo o de la energía solar. ¿Para que gastar energía del petróleo para corregir algo que esa misma quema produce? Y si usamos la energía solar, no necesitamos enterrar CO2. En definitiva, meparece una chorrada, una estupidez!
Esta es buena. El CO2 que se quiere enterrar proviene del carbón no del petróleo. Capturar CO2 es bastante caro pero es más barato que su querida energía solar…
El huracán "Katrina" era previsible, o no se puede preveer algo así?
Los huracanes com el Katrina se suceden de semana en semana desde Junio a Octubre. Todos los meteorólogos sabía sus consecuencias, pero el Sr. Bush estaba en su hamaca en su rancho tejano, demasiado ocupado en dormir la sista para que le molestaran por algo tan nimio.
Toda una respuesta científica…
¿lloverá este año?
No
Todos los lectores del tercio norte español que miren por la ventana. ¿Está lloviendo? ¿Sí? Pues hala…
¿Que es entonces lo que deberian hacer los gobiernos coordinados para frenar el cambio, si usted dice que Kioto no es suficiente ?
Instalar, a toda prisa, centrales solares. Las celdas solares están ya en las tiendas. Basta con comprarlas e instalarlas. Pero eso es algo que horroriza a los ingenieros y a los políticos. Las celdas solares significa energía distribuida: Que cada uno de nosotros controlemos nuestra propia energía. La docrina oficial entre los ingenieros industriales es que la energía, en pocas centrales y bien controlada. Y ¿qué político quere apoarecer como no necesario?
Cuarenta y pico céntimos el KWh, difíciles de mantener y no garantizan ni por asomo un suministro eléctrico decente. Qué raro que horroricen a tanta gente!!
Buenos días. Soy de Barcelona y sufrí hace días los efectos de los huracanes. Es normal? Es previsible que ocurran con más frecuencía o fue algo esporádico?. Gracias.
Es previsible que en la costa Mediterránea aumente la frecuencia e intensidad de las inundaciones. Antes llovia de manera repartida a lo largo del verano. Hoy no lluve hasta que llega la primera masa de aire frío, y esa actúa sobre más vapor de agua, pues el mar, mas caliente emite más vapor: Podeis esperar cada vez más tormentas a lo largo de este siglo.
¿Huracanes? ¿Ha pasado Katrina por Barcelona?
¿Es viable la desalinización del agua del mar para paliar los problemas?
Si, pero con energía solar
¿Con qué? La mayor central solar en España no llega a los 20MW de potencia, con eso no se desaliniza nada…
¿Hasta qué punto son eficaces o mera propaganda las energías nucleares?, tengamos en cuenta que para fabricar un molino se necesita más energía de la que generará.
No: Un molino da muchísimas veces más energía que la que se emplea en fabricarlo. La energía nuclear es muy eficiente. Pero tiene un problema: Alguien tiene que pagar el seguro de accidente. ¿Quien lo paga, la sociedad entera para que una empresa privada saque el beneficio? Y ¿para qué necesitamos la energía nuclear? Tewnemos muchísima más energía procedente del Sol que la que podamos sacar de todo el uranio que hay en la Tierra.
No está mal, ahora resulta que el único problema de la EN es el seguro, pero claro con esos paneles solares tan baratos y esas centrales termosolares tan potentes no nos hace falta la eficiente energía nuclear
En fin, hay muchas respuestas más pero creo que vale para demostrar qué tipo de experto es este señor. Mañana más.
Comments
36 comments received. Post a comment.
Lo único que demuestras con tus comentarios es la ignorancia supina que profesas, que es de tal calibre que corregirla no cabe ni siquiera en estas páginas.
Vuelve a la escuela que no te enteraste de nada. Ni siquiera sabes lo que es razonar.
Casi igual que el periodista que realiza las preguntas: otro ignorante a quien la cabeza sólo le sirve para sujetar la gorra.
# Posted by: marcel at 12 de Septiembre 2005 a las 10:33 PM
Y eso que es un catedrático...
# Posted by: Reboot at 12 de Septiembre 2005 a las 10:37 PM
Coderch, acusar de ignorancia al prójimo mientras se habla del "periodista que hace las preguntas", cuando se trata de un chat con lectores del diario digital, no provoca más que unas risas de conmiseración. Tómese una tila.
# Posted by: Daniel Rodríguez Herrera at 12 de Septiembre 2005 a las 10:53 PM
Marcel, amigo, será usted profesor en el MIT o en Las Batuecas, pero tiene una actitud más bien infantil, y una sintaxis un tanto sonrojante.
Por otra parte, sepa que las preguntas al "experto" se las hacían lectores de el mundo, no un hipótetico periodista que, de existir, sería efectivamente -cómo no- mucho más tonto que una eminencia de su talla.
Ande, en serio, olvide esta obsesión que le ha entrado, que no puede ser bueno estar todo el día agazapado esperando que el bueno de Fernando anote algo. No quiera ser el protagonista siempre.
# Posted by: Bartleby at 12 de Septiembre 2005 a las 11:01 PM
Con el debido respeto, me permito poneros este enlace:"http://www.desdeelexilio.com/2005/09/12/primero-un-gran-calentamiento-una-desertificacion/".
Me ha llamado mucho la atención la gran cantidad de publicaciones cientificas del mencionado experto.
Ahora voy a tomarme un algo para ver si me repongo de semejante curriculum.
# Posted by: Goyathlay at 12 de Septiembre 2005 a las 11:01 PM
Oye marcel, eres uno de esos q huelen mal? (ya sabes, por no desperdiciar agua no te duchas, y por no profanar el cadáver de un árbol, no te limpias el c...)
# Posted by: katarn at 12 de Septiembre 2005 a las 11:04 PM
Oye, ¿Ese Marcel tiene algún problema? Bueno, la respuesta se puede deducir. Así que la pregunta debería ser ¿Qué problema tiene marcel? mmm creo que esa respuesta también la sabemos. Así que la pregunta sería ¿Ese problema tiene cura? mmm me temo que también conocemos la respuesta.
A mi me parece entrañable.
Sobre lo que pienso del catedrático ya lo puse en los comnetarios en el blog http://www.desdeelexilio.com/2005/09/12/primero-un-gran-calentamiento-una-desertificacion/
donde demuestro que el catedrático en cuestión es un caradura que no ha dado palo al agua en toda su vida laboral.
# Posted by: Toledano at 12 de Septiembre 2005 a las 11:08 PM
Un catedratico español que no ha hecho nada?
IMPOSIBLE!!!!! NO PUEDO CREERLO !!!!!
# Posted by: Goyathlay at 12 de Septiembre 2005 a las 11:27 PM
Oye, ¿Ese Marcel tiene algún problema?
Sí, que es un troll que se ha dejado de tomar el Zyprexa y el Litio. Al principio le tenía incluso en consideración, ahora después de verle echar espuma por la boca sólo lo tengo como un cretino más. Y encima con nombre, apellidos y foto. Pero bueno, para eso le pagan.
# Posted by: Reboot at 12 de Septiembre 2005 a las 11:45 PM
Le pagan? Quien?
Es que me temo que le pagamos a base de impuestos robolucionarios.
No se por que, pero me huele a eso.
# Posted by: Goyathlay at 12 de Septiembre 2005 a las 11:48 PM
Total y absolutamente. He visto esa actitud en muchíííísimo sitios, y al final todos son lo mismo. En el peor de los casos es un concejal socialista. En cualquier hay una alta probabilidad de que le estemos pagando cada mes de nuestro bolsillo.
# Posted by: Reboot at 12 de Septiembre 2005 a las 11:53 PM
*En cualquier [caso]
# Posted by: Reboot at 12 de Septiembre 2005 a las 11:54 PM
Coderch haz caso a Dani y tomate una tila...
Por cierto que "el que hace las preguntas" y yo seremos muy ignorantes pero no soy yo el que no sabe de dónde sale el CO2 que se quiere encerrar o que las centrales solares, con sus 15MW de potencia, no son alternativa a las térmicas clásicas o a la nuclear.
Como veo que no dices nada de la ignorancia de Ruiz de Elvira doy por hecho que te parece bien que se digan burradas siempre que sean de tu cuerda. Algo que por cierto ya intuía.
# Posted by: Fernando Parrilla at 13 de Septiembre 2005 a las 12:59 AM
Fernando ¿has leído el artículo que publica este mes "Investigación y Ciencia" bajo el título "Almacenamiento del dióxido de carbono bajo tierra"? Me ha parecido muy interesante: habla de las distintas alternativas de secuestro de CO2 en las centrales de carbón, de su viabilidad e incluso ofrece estimaciones sobre costes del kwh.
# Posted by: Irómeno at 13 de Septiembre 2005 a las 12:59 AM
Enlace, enlace, plis. :)
# Posted by: Reboot at 13 de Septiembre 2005 a las 04:04 AM
Oye, es que no me pasais ni una ... me despisto en un apunte y ya llueven las peticiones de más madera, más madera.
Goyathlay, con el fino olfato que le caacteriza, y Reboot siguen preocupados por si me pagan algo de su bolsillo. Perdonad que dude de que podais.
Otro, con el mismo olfato "deduce" que soy concejal socialista ... muy listo y original el tío. El de Toledo ese volviéndose a interrogar en plan psicoanalista.
Sois incapaces de ir más allá del ad-hominem. Seguid, seguid que igual descubrís que me paga El País, Polanco y el mismísimo Zapatero, como nop podia ser de otro modo.
Me da igual que sea un periodista el que haga las preguntas o sean los lectores de El Mundo. Merecen absolutamente el mismo calificativo, porque ese no depende de quien sino de qué, por si no lo sabiais.
En cuanto a Ruiz Elvira, no tengo el placer de conocerle, ni de haberle leído y por tanto no opino. Si tengo tiempo de leer la entrevista con calma ya os daré mi opinión. Como no me canso de repetiros me importa un pito quien diga algo, lo único que me importa es lo dicho. A mi los catedráticos hace tiempo que dejaron de impresionarme.
Pero supongamos, "for the sake of the argument" que Ruiz Elvira, como decís vosotros es un catedrático "caradura que no ha dado palo al agua en su vida" y que sólo publica memeces, aunque sean muchas. ¿Qué relación tiene eso con la realidad o no del cambio climático?
¿Es que no leeis Science, Nature, Scientific American y cosas así, tan científicos todos vosotros? ¿Todos los que publican allí sobre estos temas son también "caraduras que no dan palo al agua?
Siempre lo mismo, falacias ad-hominem, porque no sabéis argumentar. El único recurso que os queda: matar al mensajero.
# Posted by: marcel at 13 de Septiembre 2005 a las 10:41 AM
Sí Iromero,
Hace ya tiempo que se sabe que es posible secuestrar el CO2 de las térmicas de carbón, y hasta se dan costes por kWh. Ahora sólo falta ser capaces de transportarlo a alguno de los agujeros al efecto, que suelen estar "un poco" apartado de las centrales, presurizarlo y luego encontrar un buen tapón que dure hasta el fin de los tiempos (o por lo menos mientras vivamos nosotros, que los que vengan detrás que se .odan y se coman nuestra mierda, ¿verdad?).
Luego una vez "solucionado" el problema de las térmicas de carbón y de gas, podemos hacer lo mismo con todos los coches y camiones, y luego con los aviones, con un "secuestrador" portátil pegado al tubo de escape. Lástima que la mayor parte del CO2 provenga del maldito transporte. Un pequeño detalle.
Antes de enamoraros de cualquier invento que parezca que os conviene para vuestras teorías metafísicas, es aconsejable darle una pensada, y repetir unas cuantas veces el lema del ingeniero: "if something looks too good to be true, probably isn't".
# Posted by: marcel at 13 de Septiembre 2005 a las 10:51 AM
"if something looks too good to be true, probably isn't".
¿Ein? ¿Se te ha ido la pinza, Marcel, o mi comprensión lectora en inglés hay que buscarla en el subsuelo?
# Posted by: islero at 13 de Septiembre 2005 a las 11:53 AM
Lo segundo.
# Posted by: marcel at 13 de Septiembre 2005 a las 12:23 PM
Como en muchas otras frases hechas, el sujeto de la oración subordinada es implícito.
# Posted by: marcel at 13 de Septiembre 2005 a las 12:24 PM
Para isleros varios:
"If something looks too good to be true, probably it is not true".
O lo que es lo mismo,
"Si algo parece demasiado bonito para ser verdad, probablemente no lo sea".
# Posted by: marcel at 13 de Septiembre 2005 a las 12:29 PM
Es una versión ingenieril del
"There is no free lunch"
como les gusta decir a los economistas.
# Posted by: marcel at 13 de Septiembre 2005 a las 12:34 PM
Marcel, en qué jardines te metes con tal de no dar tu brazo a torcer... pues allá tú. En fin, según tus teorías, si yo le pregunto a Freeman Dyson si puedo construirme una máquina de movimiento continuo para mí solito (ya sabes que soy un estúpido) y va el tío y me contesta...
"if something looks too good to be true, it probably is"
significa....... que las máquinas de movimiento continuo son "verdad", a pesar de que la cosa parezca demasiado bonita para serlo. ¿Algo así, Marcel? Ilumíname, por favor.
# Posted by: islero at 13 de Septiembre 2005 a las 01:54 PM
Saludos,
Leo aquí repetido un razonamiento que me espantó cuando lo leí en LD, y que es falso: como Groenlandia era verde en el siglo X, como demuestra el nombre, entonces el hecho de que sus hielos se fundan ahora no tiene importancia.
Groenlandia, o Grønland como la conocen por aquí, es verde y floreciente siempre ... 3 meses al año, como sabemos los que nos hemos acercado. Durante los restantes meses, es una capa de hielo y nieve.
Cuando los vikingos la "colonizaron" en el siglo IX o X, llegaron en verano, porque sólo en verano se atrevían a hacer viajes de esta duración - como bien explican en el museo vikingo de Roskilde a todos aquellos que se acerquen a esa pequeña ciudad para más que escuchar música, que en sí no está mal. Cuando los vikingos llegaron, todo era verde y edénico, aunque pronto descubrieron que los inviernos eran más complicados de lo que parecía.
Así que Groenlandia es verde aún hoy, y el recurso a este argumento nivela, por lo bajo, a los economistas y a los ecologistas: los datos hay que utilizarlos con rigor, y no a la buena de Dios. Que después pasa lo que pasa.
/€
# Posted by: Mr.Silencio at 13 de Septiembre 2005 a las 02:32 PM
Joder, he hecho una búsqueda en el google (después de ponerme a escribir, no antes, es cierto que soy algo estúpido) y lo que dice Marcel es correcto, hay gente que utiliza esa expresión con él sentido que él le da, así que me desdigo y retiro lo anterior. Lo cierto es que me he quedado pasmado, porque ahora...
"if something looks too good to be true, it probably is"
ya no estoy seguro de lo que significa.
# Posted by: islero at 13 de Septiembre 2005 a las 02:44 PM
..."con el sentido que él le da", quiero decir. Vaya tarde llevo...
# Posted by: islero at 13 de Septiembre 2005 a las 02:46 PM
Pues sí, Mr. Silencio, utilizar el nombre de un sitio como demostración de algo es un pelín arriesgado.
# Posted by: quetzalcoatl at 13 de Septiembre 2005 a las 03:58 PM
Ampliando un poco el tema que esbocé del secuestro de CO2 en las centrales térmicas de combustible fósil, el autor del artículo, Robert H. Socolow, estima el incremento en el coste de la electricidad consumida por el usuario final en una quinta parte más alto (para una cifra promedio de 10 kWh estima que la captura y almacenamiento lo elevarían a los 12 kWh). Para el propietario de la planta supondría elevar unos dos centavos por kWh al coste básico de unos 4 kWh.
# Posted by: Irómeno at 13 de Septiembre 2005 a las 06:05 PM
Mr Silencio dudo mucho que Groenlandia sea ahora una tierra verde...
En todo caso lo serán sus costas, que tampoco lo serán mucho.
Los vikingos llegaron a Groenlandia hacia el 985 DC, y la abandonaron definitivamente sobre el año 1408 DC.
Los científicos han fechado que el Período Cálido Medieval se dio entre 950 y 1250 dC. Y que la Pequeña Edad de Hielo entre 1550 hasta 1850.
Como puedes ver es toda una casualidad que los vikingos colonizaran parte de Groenlandia durante el periodo calido y la abandonaran justo antes de la pequeña edad de hielo.
Por supuesto esto no quiere decir que entonces toda Groenlandia fuera verde, que no lo era, pero hay indicios más que suficientes para sospechar que era más verde que ahora y de ahí su nombre...
De lo que no hay ninguna evidencia es de que sus hielos se vayan a fundir por completo en 100 años, y ni mucho que menos que eso vaya a provocar un aumento del nivel del mar de 6 metros
# Posted by: Fernando Parrilla at 13 de Septiembre 2005 a las 06:46 PM
Islero,
Te lías con el parsing de la frase. Y para minimizar los problemas de lengua, cojamos la versión en castellano:
"Si algo parece demasiado bonito para ser verdad, probablemente no lo sea".
Es decir, probablemente no sea verdad, como lo de tu maquinita de movimiento continuo.
# Posted by: marcel at 13 de Septiembre 2005 a las 11:04 PM
Parrilla,
Hay que hacer frases sintácticas y coherentes, no como esa:
De lo que no hay ninguna evidencia es de que sus hielos se vayan a fundir por completo en 100 años, y ni mucho que menos que eso vaya a provocar un aumento del nivel del mar de 6 metros.
¿A qué se refiere el "eso" de la última frase? Desde luego si no se funden los hielos no subirá el nivel del mar. Ahora bien, si lo que quieres decir es que aún cuando se fundieran no subiria el nivel del mar, estás equivocado, y eso es muy fácil de entender y calcular. Basta con saber el volumen de hielo que hay sobre terreno firme (que se sabe), aplicarle el factor de dilatación al pasar a agua, y luego calcular cuánto subiría el nivel del mar con este aumento de volumen.
Si tan seguro estás que estos cálculos no son correctos, ¿cuáles son los tuyos? Es decir, si se fundieran los hielos de Groenlandia, y los del Polo Norte, ya que difícilmente lo harían unos sin hacerlo los otros, ¿en cuánto subiría el nivel del mar? ¿Cómo lo calculas?
# Posted by: marcel at 13 de Septiembre 2005 a las 11:13 PM
La energía solar tiene muchos escépticos, pero todo es cuestión de tiempo. Debe de ser que el Sol ciega nuestros ojos. ¿La energía solar es cara? ¿Será porque los combustibles fósiles han recibido y siguen recibiendo subvenciones, gozan de ventajas fiscales, y porque la energía solar (y demás renovables ) no? ¿Qué pensarían nuestros abuelos de la luz eléctrica, de las bombillas? ¿Pensarían que aquello no tenía futuro? ¿Cuál es entonces la mejor alternativa al petróleo, cuando este escasee, o a la energía nuclear, cuando su materia prima también escasee? ¿Qué pensarán de nosotros dentro de 200 años? ¿Qué cómo podíamos ser tan ignorantes? Demasiadas preguntas. Yo cubro mi gasto de agua caliente con un panel solar y sólo es el principio. Última pregunta: en Alemania hay menos horas de luz solar y menor radiación que en España, pero están bastante más interesados que nosotros en generar energía solar y si viajas por allí, verás muchas casas con paneles solares en sus tejados. ¿Están locos o nos están llevando la delantera, como siempre?
Abur
# Posted by: Pulsar at 26 de Octubre 2005 a las 10:37 AM
hola como estan espero que bien ,bueno lo que quiero comentar hoy por la tarde es que este domingo que paso el dia 14 de mayo de 2006 estaba haciendo un chorro de calor y derrepente como a alas 7:00 de la noche se puso pero negro el cielo horrible y un viento muy pero muy fuerte empezo a llover horrible nosotros vivimos en una traila y se siente horrible te lo juro no la contaba te lo juro que senti como si la traila fuera a volar con nosotros adentro se sentia horrible no se lo deceo a nadie se siente horrible con decirte que bolo mi trampolin como la ves bueno lo iba a preguntar es que ustedes que creen que no duremos mucho o si cuanto ira a durar el agua bueno es todo bay
# Posted by: cecilia perez at 17 de Mayo 2006 a las 08:35 PM
hola como estan espero que bien ,bueno lo que quiero comentar hoy por la tarde es que este domingo que paso el dia 14 de mayo de 2006 estaba haciendo un chorro de calor y derrepente como a alas 7:00 de la noche se puso pero negro el cielo horrible y un viento muy pero muy fuerte empezo a llover horrible nosotros vivimos en una traila y se siente horrible te lo juro no la contaba te lo juro que senti como si la traila fuera a volar con nosotros adentro se sentia horrible no se lo deceo a nadie se siente horrible con decirte que bolo mi trampolin como la ves bueno lo iba a preguntar es que ustedes que creen que no duremos mucho o si cuanto ira a durar el agua bueno es todo bay
# Posted by: cecilia perez at 17 de Mayo 2006 a las 08:36 PM
quiero saver mad de huracanes
# Posted by: manuel at 3 de Junio 2006 a las 03:17 AM
bueno si n osaven entos para que chingahos ponen esto he carajo con istedes
# Posted by: manuel at 3 de Junio 2006 a las 03:18 AM
Lo único que demuestras con tus comentarios es la ignorancia supina que profesas, que es de tal calibre que corregirla no cabe ni siquiera en estas páginas.
Vuelve a la escuela que no te enteraste de nada. Ni siquiera sabes lo que es razonar.
Casi igual que el periodista que realiza las preguntas: otro ignorante a quien la cabeza sólo le sirve para sujetar la gorra.
# Posted by: marcel at 12 de Septiembre 2005 a las 10:33 PM