Un mundo técnico

Lo dicho, si quieres seguir con este intercambio y según tú, dejarme en ridículo, lo tienes muy fácil:

Basta con que digas que aceptas que nos guiemos por el Código de Conducta Intelectual y demás métodos explicados en mi weblog:

www.contralafalacia.blogspot.com

O que propongas otro alternativo que sea mutuamente aceptable.

Mientras no aceptes que hay ciertas reglas que deben respetarse en una discusión racional no quiero seguir discutiendo contigo.

A lo mejor la información que proporcionas querrá recogerla tu amiga Mill y podremos discutirla.

Adiós.

# Posted by: marcel at 31 de Agosto 2005 a las 01:52 PM

Francamente Fernando no se como pierdes tanto tiempo intentando discutir con este personaje que no respeta ni sus propios códigos de conducta que intenta imponer a los demás. Sería mucho más útil que profundizases en el análisis de las "medidas" energéticas recientemente tomadas por el gobierno.

# Posted by: Framling at 1 de Septiembre 2005 a las 12:31 AM

Framing,

Ud. ni lee, sólo manipula. Yo no pretendo imponer "mi" código - que dicho sea de paso es de T. Edward Damer, como sabría si lo leyera - a nadie. Yo lo único que pido a quien quiera debatir conmigo es que se rija por unas mínimas normas de honestidad intelectual. Yo propongo unas, pero digo a continuación "u otro alternativo que sea mutuamente aceptable".

Aquí lo único que sabéis hacer es tergiversarlo todo, por eso no queréis ni oir hablar de un código de conducta intelectual: porque violáis cualquier código continuamente, por elemental que sea, y vuestra única norma es la deshonestidad intelectual: el todo vale.

Las anotaciones de los blogs de redliberal no son más que un catálogo exhaustivo de falacias. Una detrás de otra.

A mi me vienen estupendas, estoy escribiendo un libro sobre Pensamiento Falaz y sois una fuente inagotable de ejemplos. Os veréis bien retratados, como lo que sóis: una pandilla de irracionales.

# Posted by: marcel at 1 de Septiembre 2005 a las 12:43 AM

Caspitas y recontrarecorcholis
O sea, que va uno y dice dos verdades como puños.
Y va el otro y se ofende.
Cuestion de método!!!! grita
Jopetas.
Eso lo usabamos en el 75 para reventar las asambleas cuando nos nos iban bien.
Me gusta que ver que hay cosas que no cambian.
Apreciado marcel, no me vaya de llorona ofendida, por favor. Que somos mayorcitos.
Y escriba, escriba.
Sin duda, acabado su libro y obtenido el poder oportuno, ya no habra que escribir mas, pues estará todo dicho, o, en su defecto, prohibido disentir.
Sería usted patetico si no fuera un peligro social (no peligroso predelictivo, como en su amada Cuba, que aqui somos unos kriminales kapitalistas y respetamos los derechos de las personas).

# Posted by: Goyathlay at 1 de Septiembre 2005 a las 01:28 AM

Goyathlay:

¿Qué verdades son esas a las que Ud. se refiere? Yo por más que busco en estas páginas no consigo encontrar ni una.

# Posted by: marcel at 1 de Septiembre 2005 a las 10:16 AM

Desconozco lo que hacia Ud en las asambleas de los 70, pero aquí no hay nada que a mi no me vaya bien, y eso que Ud. llama "cuestión de método" está perfectamente detallado en mi primera respuesta a la Sra. Mill que fue la que originó todo el intercambio.

Por tanto esta "cuestión de método" está encima de la mesa, incluso antes de que empezara la "asamblea".

# Posted by: marcel at 1 de Septiembre 2005 a las 10:30 AM

A Coderch le pasa con "Attacking Faulty Reasoning" lo que a Alonso Quijano con los libros de caballería y además lo utiliza cual clavo ardiendo al que agarrarse cuando las cosas no le pintan bien. Jamás he visto a nadie con ese ansia de llevar (no tener) razón, tan arrogante y faltón como él.

Recopilaciones de falacias de la lógica como la de Damer hay muchas escritas desde Sócrates. Muchísimos millones de peronas han leido "El arte de tener razón" de A. Schopenhauer pero Coderch ha descubierto el fuego y quiere un juguetito como el Código de Conducta (traducción del libro de Damer) para... ¿ayudarle a comprender lo que es la oferta y la demanda?

Es universalmente sabido que con los Erlich y Coderch del mundo no se razona, se apuesta!

# Posted by: Pepelu at 2 de Septiembre 2005 a las 02:38 PM

Pepelu:

Yo no me cojo a ningún clavo ardiendo cuando "las cosas me van mal".

Puede atestiguar José Carlos Rodriguez, si es que quiere contestar, que en nuestro primer intercambio le señalé este extremo. Entonces le pareció una muestra de honestidad intelectual y una razón para pensar que valía la pena discutir conmigo. Supongo que no habrá cambiado de opinión.

La obra de Schopenhauer es la antítesis de Damer. Schopenhauer lo que enseña es cómo utilizar las falacias para "tener razón", que es lo que hacéis vosotros.

Y lo dicho, ¿por qué sois incapaces de aceptar que una discusión racional tiene que estar sujeta a unas normas de honestidad intelectual? ¿Será porque no os interesa la verdad, sino tan sólo aquella parte de la verdad que os conviene?

# Posted by: marcel at 3 de Septiembre 2005 a las 12:02 PM

"Soy un indiscutible defensor del planeta y por lo tanto decido qué puede o no comer la humanidad" Paul R. Ehrlich, citado por W. Lauffer, en anuario ECO, 1981.

# Posted by: Goyathlay at 5 de Septiembre 2005 a las 05:22 PM

Goyathlay:

¿Espera Ud. que le responda Ehrlich en este foro?

Si espera que yo responda por él anda un poco "despistado".

Supongo que no le cuesta mucho entender que uno es responsable de lo que dice, no de lo que dicen los demás, y menos en una cita de tercera mano. ¿Sabe por casualidad dónde se supone que Ehrlich dijo eso? Es por simple curiosidad.

# Posted by: marcel at 5 de Septiembre 2005 a las 10:17 PM

Lo que hace una noche de insomnio, voy a contar dos historietas sobre este tal Marcel
La primera, cuando apareció en la bitácora de Jose Carlos Rodríguez, diciendo que se dignaría a participar en ella si se respetaba el tal código, empezó largando sus parrafadas en archivos alojados Dios sabe donde, luego no paraba de hablar de datos técnicos del fin del petróleo, , diciendo a más de uno que se callase porque no tenía ni idea de ese tema, amagando pero sin llegar a ser claro la solución que el proponía(planificación y racionamiento), leo sus escritos, y efectivamente esa es su posición pública, en esas se me ocurrió preguntar sobre porqué la solución que el proponía para el fin del petróleo era la planificación, y me salta conque yo solito había llegado a esa conclusión, le hago un copipaste de uno de sus artículos y su reacción es deciralgo así como ¿Hombre, alguien que lee antes de comentar!, sin entra en la pregunta, y por supuiesto sin reconocer que ha violado su maravilloso código, sin el que es imposible discutir.

La otra anecdota ocurrió si no recuerdo mal esta primavera, cuando en la misma bitácora irrumpió declarando que en no se que artículo de no se que revista hiperneocom se le daba la razón diciendo esto y lo otro, comenzó una discursión hasta que a alguien se le ocurrió buscar el artículo y leerlo, y se dio cuenta que el sentido del artículo en cuestión era el contrario, respuesta de este individuo: no esperarás que en esa revista acojan sin más mis tesis, pero dentro de dicho artículo están los dos ejemplos que he dicho, por lo que básicamente no he mentido.

Y con dos cojones dice que yo ni leo, solo manipulo

Y ahora a Fernando se le ocurre meter la mano en el avispero provocando a semejante personaje, con lo aburrido que debe estar mientra los amigos de sus socios se deciden a que alguna gran empresa los pague una millonada por la empresita que tienen montada, e incluso esperando a que algún secretario general para la prevención de la Contaminación y el Cambio Climático del Ministerio de Medio Ambiente le nombre sabio de algo.

Fernando, siento la charla, pero es que estoy aburrido y este inbecil me ha tocado las narices, cosa que procuraré no vuelva a suceder.

# Posted by: framling at 8 de Septiembre 2005 a las 01:57 AM

framling,

Como todo lo que tergiversas está escrito y accesible, no hace falta que comente nada. Allá cada cual si quiere creer tus mandangas o quiere averiguarlo, suponiendo que le interesa lo que dije o dejé de decir, además de lo que digo.

Sólo añadiré que en el debate al que te refieres, José Carlos Rodriguez quedó en contestarme en Noviembre del año pasado, repitiendo en numerosas ocasiones y lugares que lo iba a hacer porque mis intervenciones, datos y argumentos lo merecían. En los últimos 9 meses hemos intercambiado mails en múltiples ocasiones en los que me decía que estaba ultimando la respuesta. En el último intercambio me anunció que en Septiembre, es decir, ahora, iniciaría una serie de posts en su blog, uno a la semana, dedicados a responder a mi escrito de Noviembre del 2004.

Pues bien, desde el 31 de Agosto que no publica ningún apunte, por lo que difícilmente podrá rebatir mis argumentos, si es que todavía quiere hacerlo.

Contar anécdotas, o "historietas" como tú las llamas, sin siquiera ofrecer a quienes te leen la posibilidad de contrastarlas, te define perfectamente: antes le llamaban chismorreos de portería, ahora no lo sé, pero algo parecido.

# Posted by: marcel at 8 de Septiembre 2005 a las 06:29 PM